Nouvelles technologies et réseaux sociaux apportent une évolution importante à la guerre. Outils de défense très puissants pour les Ukrainiens, la Chine est mise en garde pour ses éventuels projets taïwanais.
Un article de Mark Magnier pour le South China Morning Post
Les signes indiquant que les technologies de l’information, les médias sociaux et les données de source ouverte occuperaient une place importante dans le conflit ukrainien – surnommé « la première guerre TikTok du monde » – sont apparus avant le premier tir. Bien avant l’attaque du 24 février, Washington a rendu publics des renseignements normalement top secret sur les plans d’invasion de la Russie, réduisant ainsi l’espoir de Moscou d’une attaque surprise, intensifiant la pression sur les Ukrainiens pour qu’ils se préparent et galvanisant les alliés occidentaux derrière Kiev.
Usages technologiques
L’Armée de libération du peuple, le Pentagone, l’OTAN et d’autres armées du monde entier étudient attentivement l’évolution rapide de la technologie et son intégration militaire.
« Un conflit majeur de cette nature devient en quelque sorte un laboratoire de la guerre. Il met en évidence de nombreuses vulnérabilités, faiblesses et forces », a déclaré Steven Feldstein, membre du Carnegie Endowment for International Peace à Washington et ancien fonctionnaire du département d’État américain.
« Elle met également en évidence l’importance des technologies de l’information, a ajouté M. Feldstein. Il est vraiment difficile pour une armée de se cacher et d’utiliser la tromperie pendant très longtemps. Il y a tellement d’yeux et d’oreilles. »
L’un des points à retenir est l’importance croissante de la technologie grand public à mesure que les lignes civiles et militaires s’estompent. Kiev a lancé une application appelée Diia – qui signifie « action » – en 2020 comme un permis de conduire numérique et un centre d’information sur Covid-19 et d’autres services publics. Après l’invasion de la Russie, Diia s’est rapidement transformée en une plateforme permettant de signaler les mouvements de troupes russes et les saboteurs potentiels et de prodiguer des conseils sur les emplois, l’éducation et les subventions pour les Ukrainiens victimes de la guerre.
À lire également
La guerre pour les technologies
Informer l’armée
Un chatbot plus ciblé appelé eVorog ou eEnemy, qui compte plus de 344 000 abonnés ukrainiens, permet aux citoyens d’informer l’armée sur les sites russes à cibler. Par ailleurs, des hackers ukrainiens bénévoles de l’ « armée informatique » ont désactivé des sites web russes et le groupe d’amateurs Aerorozvidka a utilisé des imprimantes 3D et des batteries de cigarettes électroniques pour construire des drones à monter soi-même qui signalent les positions russes, livrent des munitions et attaquent les adversaires à la grenade. D’autres applications donnent l’alerte en cas de raid aérien, coordonnent l’hébergement des réfugiés, suivent les itinéraires d’évasion et contrent la propagande russe – et livrent la leur.
La prolifération des applications et des campagnes sur les médias sociaux est riche d’enseignements. D’une part, elles sont devenues un outil de désinformation, de mobilisation, de motivation et de coordination entre les mains d’Ukrainiens férus de technologie. D’autre part, elles augmentent la vulnérabilité des civils, en comblant de plus en plus le fossé entre les guerriers et les non-combattants.
La diffusion d’équipements civils et militaires relativement peu coûteux, souvent dirigés par des applications pour smartphones (drones commerciaux, imagerie satellitaire, cryptage, lance-missiles d’épaule et drones TB2 « tueurs de chars » très efficaces), a fait passer l’avantage des armes lourdes et coûteuses à des forces défensives peu efficaces.
Une mise en garde pour Pékin
Les analystes ont établi des parallèles entre la tentative de la Russie d’occuper l’Ukraine et l’objectif de la Chine continentale de réunifier Taïwan par la force si nécessaire, une comparaison que Pékin rejette. Peu de pays, y compris les États-Unis, reconnaissent l’île autonome comme un État indépendant, mais Washington est légalement tenu de soutenir sa défense.
Selon les analystes, il est difficile de déterminer les leçons que l’APL tirera de l’Ukraine, étant donné sa nature secrète. Une leçon que les officiers de l’APL disent avoir glanée lors de discussions informelles – à savoir que les États-Unis aideront un partenaire qui n’a pas signé de traité, mais ne se battront pas pour lui – peut être un vœu pieux lié à un futur conflit à Taiwan, a déclaré un ancien fonctionnaire de la National Security Agency.
Cela dit, la capacité de l’Ukraine à repousser une force bien plus importante grâce à des outils technologiques peu coûteux et largement distribués semble favoriser une « stratégie du porc-épic » asymétrique pour Taipei, que la présidente taïwanaise Tsai Ing-wen a soutenue.
« L’une des grandes leçons que la Chine devrait tirer de l’Ukraine est que les invasions sont très difficiles. Elles nécessitent beaucoup de très grandes plates-formes, en particulier des plates-formes maritimes pour le réapprovisionnement et le transport des forces », a déclaré Zack Cooper, chercheur principal à l’American Enterprise Institute de Washington. « Ces plateformes vont être vulnérables de la même manière que les chars, mais ces choses sont mille fois plus grandes. »
La stratégie du porc-épic devient plus facile compte tenu des progrès technologiques, même si elle reste un défi, a ajouté Cooper, un ancien fonctionnaire du Pentagone. « Cela ne signifie pas que Taïwan et les autres en font assez. Mais en fin de compte, cela avantage des pays ou des entités comme Taïwan plus que cela n’avantage la Chine. »
À lire également
Quand les entreprises de la Tech s’impliquent, les choses changent
Une autre leçon est l’influence stratégique et politique croissante des entreprises technologiques commerciales. Parmi celles-ci, citons le système Internet par satellite Starlink d‘Elon Musk, qui a fait échouer la tentative de la Russie de paralyser les communications ukrainiennes ; l’utilisation de Cloudflare pour protéger les données sensibles en ligne ; la technologie de ciblage de Palantir ; et le rôle d’Amazon Web Services dans le transfert des données vulnérables du gouvernement ukrainien vers le cloud.
Si la présence d’entreprises privées dans la sphère de la défense n’est pas nouvelle – le président américain Dwight Eisenhower a mis en garde contre le « complexe militaro-industriel » croissant dans son discours d’adieu de janvier 1961 -, elles sont de plus en plus à l’origine d’avancées, forçant les bureaucrates à agir plus rapidement, voire à façonner le conflit, au lieu d’agir comme de simples servantes des planificateurs militaires.
Au cours de l’année écoulée, Google a désactivé ses flux de trafic en direct, qui montraient des routes encombrées présentant une valeur stratégique potentielle en Ukraine. Et les actions du mercurien propriétaire de Starlink pourraient affecter fondamentalement l’issue de la guerre.
M. Musk a non seulement laissé entendre qu’il pourrait interrompre le service Internet spatial en Ukraine, un élément vital pour la société et l’armée ukrainiennes, s’il continuait à perdre de l’argent, mais il a également fixé des limites de facto au conflit en refusant d’autoriser l’utilisation du système pour cibler les drones tueurs, craignant que le combat ne « mène à la troisième guerre mondiale ».
« Les entreprises technologiques façonnent en quelque sorte la guerre de manière indépendante et en temps réel en décidant des capacités à fournir et à fabriquer et du niveau de risque qu’elles sont prêtes à assumer », a déclaré Samantha Howell, chercheuse au Centre for a New American Security à Washington. « L’avantage de voir les entreprises technologiques s’intéresser de plus près à un plus grand nombre d’affaires est que cela peut accélérer le rythme de l’innovation. … L’inconvénient, c’est que les entreprises privées sont difficiles à contrôler et que leurs intérêts ne sont pas toujours alignés sur ceux du gouvernement. »
L’APL ne compte pas sur les entreprises de la Tech
Ce rapport de force changeant soulève des questions sur la relation de la Chine avec ses géants de la technologie dans tout conflit futur. Alors que les États-Unis et l’Union européenne commencent à freiner les « Big Tech » pour des raisons antitrust, Pékin est allé beaucoup plus loin, en bloquant les introductions en bourse, en infligeant d’énormes amendes et en forçant les entreprises à abandonner leurs activités. Le South China Morning Post est détenu par Alibaba, l’une des entreprises visées.
Certains affirment que cela permet à l’APL et aux armées de pays plus autoritaires de se concentrer sans « distractions » commerciales ; d’autres disent que cela freine l’innovation et la réforme bureaucratique.
Le système de commandement et de contrôle de la Chine et l’intégration des technologies sont largement inexpérimentés. Sa dernière guerre remonte à 1979 contre le Viêt Nam, tandis que les États-Unis ont affiné leurs stratégies au cours de leurs « interminables » guerres en Irak et en Afghanistan.
Mais alors que d’autres armées greffent les nouvelles technologies, l’IA et les capacités connexes sur de vieilles structures bureaucratiques, l’APL a créé en 2015 une nouvelle force de soutien stratégique combinant les disciplines de l’espace, de la cybernétique, de la politique et de la guerre électronique sous un même toit pour combattre les « conflits informatisés ».
« L’APL pourrait en fait avoir un avantage parce qu’elle construit beaucoup de nouveaux systèmes », a déclaré Nicholas Wright, le fondateur d’Intelligent Biology, un cabinet de conseil sur les conflits et le comportement humain. « Mais je pourrais également faire le contre-pied et dire que la Chine est un pays plus autoritaire et qu’il y a moins de débats d’idées, ce qui pourrait également limiter leurs capacités. »
À lire également
NW35 ; Guerre et paix dans le cyber
L’impact des réseaux sociaux
Un autre élément clé à retenir est le rôle démesuré des médias sociaux en Ukraine. Le président Volodymyr Zelensky a établi la norme, en envoyant des messages en russe, en anglais et en ukrainien, en incitant les alliés à renforcer leur soutien, en contrant les affirmations de la Russie – alimentées par la Chine – selon lesquelles des installations d’armes chimiques financées par les États-Unis fonctionnent dans son pays, et en ciblant les soldats russes à l’aide de leurs flux de médias sociaux et de leurs téléphones portables non cryptés.
Les analystes s’attendent à ce que les médias sociaux deviennent une arme de plus en plus pointue et une frontière éthique mal définie à mesure que l’intelligence artificielle progresse. Selon un rapport du Pentagone datant de 2021 et rédigé par Wright, la Russie a annoncé la mort de soldats ennemis aux membres de leur famille, puis a procédé à des frappes d’artillerie visant le signal téléphonique du soldat.
Les vulnérabilités sont énormes. Amazon et les courtiers en données disposent de vastes quantités d’informations sur les consommateurs. Et TikTok est utilisé par 48 % des Américains âgés de 18 à 29 ans, ajoute le rapport du Pentagone, dont beaucoup souffrent de stress financier, de problèmes de santé mentale, de problèmes conjugaux et d’autres problèmes de vie facilement « exploités ».
Dans des actions connexes, la Chine aurait piraté une importante base de données du personnel du gouvernement américain en 2015. Et Facebook et Twitter ont supprimé plusieurs faux comptes l’année dernière, qui auraient été utilisés par le Pentagone pour des campagnes d’influence pro-américaines.
L’aplatissement des hiérarchies et des technologies et la prolifération des médias sociaux ont probablement contribué à la décision inhabituelle de Washington d’annoncer haut et fort ses renseignements normalement classifiés sur l’invasion russe, plutôt que de les partager discrètement par les voies diplomatiques. « Vous utilisez avec beaucoup de succès l’information comme une arme » pour contrer la propagande et les aspirations à l’attaque surprise de la Russie, a déclaré M. Wright.
Si la technologie est importante, les experts soulignent toutefois que son intégration dans les forces armées lourdes prend du temps, même si la nature fondamentale de la guerre reste largement inchangée. Comme l’a montré la Russie, par exemple, les forces peuvent sembler bonnes sur le papier, mais faiblir au combat, tandis que les joueurs plus faibles peuvent, de manière inattendue, repousser les attaquants grâce à leur résilience et à leur ténacité, des truismes vieux de plusieurs millénaires.
« S’il y avait une contingence à Taïwan, quelle serait la volonté de se battre des Taïwanais, quelle serait leur agressivité et combien de temps se battraient-ils, ce qui, dans une certaine mesure, est une question inconnue », a déclaré Wright. « Et ce n’est pas une question technologique. C’est une question psychologique et sociale. »
