Les électeurs néerlandais ont clairement apprécié le programme « Les Pays-Bas d’abord » de Geert Wilders, qui promet notamment de mettre fin à l’aide militaire à l’Ukraine, de conserver les centrales à charbon, de freiner l’immigration et d’organiser un référendum Nexit. Un tel résultat pourrait mettre un État membre de l’Union européenne sur une trajectoire de collision avec Bruxelles. Cela signifie que ce qui se passe à La Haye pourrait ne pas rester à La Haye.
Article paru dans le numéro 49 de janvier 2024 – Israël. La guerre sans fin.
Avec un PIB de 959 milliards d’euros en 2022, l’économie néerlandaise représente 6 % de la production de l’UE et est la cinquième de l’Union. Elle est ouverte au commerce, les exportations et les importations de biens et de services représentant au total 177 % du PIB, contre 111 % pour l’ensemble de l’UE. La dette publique est faible (50,1 % du PIB contre 83,5 % en moyenne dans l’UE) et les Pays-Bas sont le troisième contributeur net au budget de l’UE après l’Allemagne et la France. Ils abritent également le plus grand port de l’UE et la plus grande entreprise de semi-conducteurs. En bref, l’économie néerlandaise est légère, mesurée, plutôt stratégique, et constitue une véritable tirelire pour l’Union européenne.
Ouverture mondiale
Ces facteurs ont été à l’origine de la préférence libérale de l’État néerlandais moderne pour une gestion fiscalement conservatrice de l’UE. Dans les années qui ont précédé la pandémie, les Pays-Bas ont résisté aux prises de pouvoir étatistes de Bruxelles, en particulier après que la Grande-Bretagne a quitté le club et que l’Allemagne s’est mise en retrait. L’élection en 2017 du président Emmanuel Macron en France a suscité des points de vue plus interventionnistes et intégrationnistes défendus par les pays d’Europe du Sud et, en réponse, le gouvernement néerlandais a été le fer de lance d’une « nouvelle ligue hanséatique » de huit petites économies à croissance rapide au sein de l’UE.
Cette position de mouche du coche a changé au cours de la pandémie de Covid, le gouvernement néerlandais devenant davantage un facilitateur des politiques de l’UE. En 2022, il s’est associé à son homologue espagnol pour proposer une révision du cadre fiscal de l’UE. Cette nouvelle approche est aujourd’hui en suspens, car les partis politiques mènent des négociations de coalition qui risquent de durer un certain temps (en 2017 et 2021, il a fallu 225 jours et 300 jours, respectivement, pour nommer un nouveau gouvernement). Néanmoins, ce processus lent signifie que l’opposition néerlandaise n’est pas susceptible de perturber l’UE de manière importante, du moins à court terme.
En outre, cette approche néerlandaise plus favorable pourrait se poursuivre si les partis politiques de l’establishment s’associent pour placer un cordon sanitaire autour du PVV. Dans ce cas, le prochain gouvernement néerlandais serait une coalition de partis centristes dirigée par Frans Timmermans, ancien vice-président de la Commission européenne et, plus récemment, point de contact à Bruxelles pour le programme de l’accord vert de l’UE.
À l’inverse, la position néerlandaise, plus hérissée, pourrait revenir dans le cadre d’un gouvernement de coalition dirigé par Wilders. Certes, celui-ci devra assouplir ses positions pour gagner le soutien d’autres partis, mais même une administration aussi limitée aurait un penchant pour le centre droit qui tendrait vers la position historique des Pays-Bas. En outre, Geert Wilders fait partie d’une génération d’hommes politiques européens insurgés qui se contentent de dire qu’ils veulent quitter l’UE, mais qui désirent en réalité changer la politique de l’UE de l’intérieur. Avoir un siège à la table des dirigeants du Conseil européen lui donnerait la possibilité de brandir le veto néerlandais pour obtenir des concessions de la part de Bruxelles. C’est en gros le même schéma que celui suivi par le Hongrois Viktor Orban.
A lire également
Les Pays-Bas, la Belgique, les drogues et la criminalité : un seuil critique ?
Quel avenir pour l’UE ?
Dans quelle mesure la situation des Pays-Bas constitue-t-elle un signal d’alarme pour les grands projets de l’UE, et que signifie-t-elle pour les élections européennes qui se tiendront le 9 juin 2024 ?
Le PVV de Wilders a obtenu 23,6 % des voix et 37 sièges au Parlement néerlandais, les trois partis suivants obtenant respectivement 25, 24 et 20 sièges. Une telle proportion de voix n’est pas particulièrement inhabituelle pour une élection européenne. En France, le Rassemblement national – qui, comme le PVV, appartient au parti Identité et Démocratie au Parlement européen – a obtenu 23,7 % au premier tour de l’élection présidentielle de 2022 ; en Autriche, le FPÖ, qui fait partie du même groupe, a obtenu 26 % lors des élections générales de 2019 ; en Italie, la Lega de Matteo Salvini a obtenu 34,3 % lors de la dernière élection de l’UE. Le PVV a pu obtenir autant de sièges parce que le système néerlandais de représentation proportionnelle accorde un siège à tout parti ayant obtenu au moins 0,67 % des voix, ce qui, dans le contexte actuel de fragmentation des loyautés politiques, a permis à 15 partis d’être représentés.
Le plus inquiétant pour les pères centristes de l’UE a été la façon dont les sondages du PVV se sont améliorés au cours de la campagne électorale. Alors qu’on lui prédisait à peine 10 sièges en avril 2023, il est passé à 18 à la fin du mois de septembre et à 28 juste avant les élections. Un sondage réalisé en vue des élections européennes de 2024 suggère qu’une dynamique similaire est à l’œuvre pour le groupe Identité et Démocratie. En avril 2023, les sondages lui attribuaient 64 sièges et en décembre, 85. Les sondages pour les conservateurs et réformistes européens, un groupe politique eurosceptique et anti-fédéraliste, sont restés stables ces dernières semaines. Néanmoins, sur les 705 sièges à pourvoir, ces deux groupes sont actuellement en mesure de gagner 28 sièges.
Étant donné que 353 voix de députés européens sont nécessaires pour obtenir une majorité au Parlement européen, la réplique évidente est peut-être « et alors ? ». Les sondages suggèrent qu’une coalition des groupes de centre droit, de centre gauche et centristes libéraux obtiendra 391 sièges. Cela représenterait une baisse par rapport aux 432 sièges actuels, mais resterait supérieur au seuil de la majorité et constituerait une marge de contrôle apparemment saine.
La mise en garde est que les partis politiques européens sont un amalgame de partis nationaux affectés par leur propre agenda national et qu’ils ne sont pas faciles à fouetter. En 2019, Ursula von der Leyen disposait d’une majorité théorique confortable parmi les eurodéputés pour être élue présidente de la Commission européenne. Cependant, elle n’aurait pas réussi à obtenir des votes au sein de son propre groupe politique centriste et a dû négocier les votes des eurodéputés des groupes politiques opposés.
Le fait est que même si les partis eurosceptiques ne disposent pas d’une majorité, l’amélioration de leurs perspectives à l’approche des élections européennes menacera le consensus qui sous-tend les politiques de l’UE de trois manières différentes : en mettant de nouveaux sujets à l’ordre du jour et en forçant les partis traditionnels à se rapprocher de leur position ; en influençant la nomination du prochain président de la Commission et du prochain commissaire (qui sont proposés par le Conseil européen mais élus par le Parlement européen) ; et en faisant pencher le marchandage sur la législation de l’UE en faveur de leurs positions.
A lire également
L’avenir de la zone Schengen passe aussi par la route des Balkans
Les politiques les plus visées seraient celles qui sont défendues par les élites européennes et combattues par les partis eurosceptiques de droite. Cela signifie des politiques d’immigration moins libérales, davantage d’efforts pour faire face à la crise du coût de la vie, un engagement moindre en faveur des politiques climatiques et moins de soutien à l’Ukraine.
