Lire les mémoires de Ricardo Lagos Escobar (né à Santiago du Chili en 1938) revient à pénétrer l’histoire du Chili récent du point de vue de l’un de ses principaux protagonistes. Les connaissances théoriques de l’avocat, docteur en économie et professeur d’université sont indissociables de son expérience politique : articulateur de l’opposition au général Pinochet, ministre clé des premiers gouvernements de l’ère post-Pinochet et, enfin, président de la République du Chili. Entretien exclusif avec celui qui reste une figure appréciée dans son pays.
L’ancien président a apparemment apprécié notre examen de ses Mémoires puisqu’il a accepté de participer à trois conversations intenses avec nous. Il plaisante en disant que tout le monde n’a pas eu le courage de lire les deux volumes de ses mémoires. Ainsi, après ses Mémoires, le dialogue fluide et sans filtre avec Lagos est une nouvelle leçon de la manière dont l’ancien président ne voit plus seulement l’histoire, mais le présent et l’avenir, et ce non seulement de son cher Chili, mais de la France et du monde.
Longtemps considéré comme une oasis en Amérique du Sud pour ses niveaux de développement économique et démocratique, le Chili devient progressivement le sujet de conversation du reste du monde pour son instabilité institutionnelle et économique croissante et ses difficultés en matière de sécurité publique. Il y a quelques jours, l’un des principaux journaux français a publié une note pour mettre en garde les touristes français contre l’insécurité croissante dans le pays et le Quai d’Orsay l’a inscrit sur sa liste des pays jaunes (considérés comme des pays où la vigilance des touristes doit être renforcée). En octobre 2019, une forte crise sociale, des manifestations massives, dont certaines très violentes, mettent en échec le gouvernement et l’obligent à lancer un processus constituant pour mettre fin à la Constitution de 1980, adoptée sous le régime militaire de Pinochet. La Constitution a été modifiée à plusieurs reprises et a même été signée par Ricardo Lagos depuis 2005 : dès lors, beaucoup ont pensé qu’il ne serait plus jamais possible de parler honnêtement de la « Constitution Pinochet ». Que s’est-il passé au Chili ?
Au Chili, malheureusement, nous nous sommes un peu reposés sur nos lauriers. Pendant longtemps, nous avons été les leaders de notre région, et maintenant nous pouvons dire que nous sommes juste « dans le peloton ». Les trente-deux années de l’ère post-Pinochet (qui a quitté le pouvoir en 1990 après avoir été battu lors d’un plébiscite en 1988) doivent, à mon avis, être comprises correctement et ne doivent pas être analysées comme un tout. Je dis cela parce que certains secteurs critiquent les « 30 ans » sans distinction, sans se rendre compte que, selon moi, il faut faire une distinction entre les 20 premières années (1990-2010), où un pacte de partis de centre-gauche a gouverné avec beaucoup de succès, et les douze années qui ont suivi (où la gauche et la droite ont gouverné). Lorsque j’ai terminé mon mandat, je suis parti avec le soutien de 70% de la population et j’ai pu transmettre la présidence à Michelle Bachelet. Au cours de ces vingt années pendant lesquelles j’ai participé activement au processus de gouvernement, d’abord en tant que ministre puis en tant que président, le Chili a fait beaucoup de progrès, nous avons réduit la pauvreté et les inégalités, et c’est quelque chose dont je suis fier.
Je me sens à l’aise avec ma vie d’homme politique parce que j’ai fait ce que j’ai pu pour le bien de ce pays, en particulier pour les personnes les plus pauvres. À l’époque, en tant que gouvernement, nous avons investi 20 % du PIB dans les services publics, ce qui nous semblait équitable pour avoir un budget équilibré et améliorer les services à la population. Il est vrai que dans les pays développés, comme la France, ce chiffre est plus élevé, proche de 33%, et il faut aussi considérer que le PIB est beaucoup plus élevé.
À lire également
Ricardo Lagos, Mémoires d’un ancien président chilien
Aujourd’hui, nous pouvons penser que ce n’était pas suffisant, mais c’est quelque chose qui nous a permis de progresser et de faire des économies. Ainsi, lorsque les crises financières successives sont survenues dans les années 2000, il a suffi à la présidente Bachelet de payer avec les économies réalisées dans les caisses fiscales du Chili. Que s’est-il passé ensuite ? Il existe un processus de modernisation de la société chilienne dans lequel le développement génère des attentes et des demandes sociales plus importantes. Ces demandes n’ont pas nécessairement été accompagnées d’un investissement plus grand et meilleur dans les services que les gens attendaient, la tension a été générée et accumulée, jusqu’à ce que cela explose en octobre 2019 dans ce qui est maintenant connu comme une « explosion sociale », qui ont été de grandes manifestations sociales, certaines très violentes, qui ont généré la crise politique que l’on a essayé de canaliser avec un changement total de la constitution.
La Constitution de 1980 a été le bouc émissaire de cette crise. Après « l’explosion sociale », un processus constituant a été mis en place, dans le cadre duquel une convention démocratiquement élue et chargée de rédiger une nouvelle constitution s’est soldée par un rejet du texte proposé par plus de 60 %, lors d’un vote unique dans l’histoire du Chili, puisque tous les Chiliens étaient tenus de voter. Quels problèmes voyez-vous avec la Constitution de 1980 ?
Du point de vue de son origine, cette Constitution est critiquée sur le plan de sa légitimité car elle a été adoptée en 1980 alors que Pinochet était au pouvoir.
Du point de vue de son contenu, nous, la gauche, critiquons ce que nous appelons « le rôle subsidiaire de l’État » : nous pensons que ce cadre constitutionnel limite le rôle actif de l’État en matière sociale et économique alors qu’il devrait jouer un rôle plus actif dans la redistribution des richesses dans les secteurs de la population où il y a moins de ressources.
Il y a peut-être un paradoxe dans le fait que la gauche chilienne, et en particulier son gouvernement, ait réussi à gouverner sous les règles constitutionnelles de 1980. Cette situation est peut-être comparable à ce qui s’est passé en France avec Mitterrand, farouche opposant à la Constitution de 1958 de De Gaulle, mais qui a ensuite dû s’adapter et gouverner pendant quatorze ans avec la Constitution de la Cinquième République.
Pourquoi la gauche chilienne n’a-t-elle pas poussé les changements constitutionnels qu’elle jugeait nécessaires pour éviter une crise aussi profonde que l’actuelle ? Pourquoi ne pas avoir profité de la grande réforme que vous avez faite en 2005 pour convoquer un plébiscite constitutionnel qui lui aurait donné une nouvelle légitimité ? Depuis cette réforme, la Constitution chilienne porte votre signature, et non celle du général Pinochet, et ce jour-là, vous avez déclaré qu’il s’agissait d’une véritable Nouvelle Constitution et avez affirmé : « Aujourd’hui, 17 septembre 2005, nous signons solennellement la Constitution démocratique du Chili […]. À partir d’aujourd’hui, le Chili dispose d’une Constitution qui ne nous divise plus, mais qui constitue un plancher institutionnel commun, à partir duquel nous pouvons continuer à avancer sur la voie du perfectionnement de notre démocratie ».
Nos gouvernements de la Concertación [un pacte de gouvernement de centre-gauche qui a gouverné le Chili de 1990 à 2010 ndlr] ont dû s’adapter aux conditions que le régime militaire leur a laissées. Il est facile aujourd’hui de regarder en arrière et de critiquer le chemin que nous avons parcouru. On nous accuse de ne pas avoir fait tout ce qui devait être fait. Mais je suis calme parce que j’ai vécu cette époque et je peux dire que les conditions ne sont pas les mêmes qu’aujourd’hui. C’est le sens de la lettre que j’ai envoyée, qui n’a jamais reçu de réponse, à l’Assemblée constituante où l’on critiquait mon gouvernement.
Par cette lettre, je voulais rectifier la version de l’histoire qu’ils donnaient dans cette convention, et je voulais que cela soit consigné dans le procès-verbal. À l’époque où j’étais politiquement actif, Pinochet était encore en vie (il est mort en 2006). Je vais vous donner un exemple : j’ai hésité à me présenter aux élections présidentielles de 1989, mais finalement j’ai pensé qu’il était plus sage de laisser la place à Patricio Aylwin qui, comme on le sait, a gagné les élections et j’ai été son ministre. Que se serait-il passé si Ricardo Lagos avait gagné les élections présidentielles de 1989 avec Pinochet comme commandant en chef de l’armée ? Nous ne le saurons jamais, mais peut-être qu’un nouveau coup d’État aurait été provoqué et que nous aurions dû endurer dix années supplémentaires de Pinochet.
À lire également
Chili : une solution politique en 2023 ?
Au cours de nos gouvernements, nous avons apporté d’importantes réformes à la Constitution dans les limites de ce que la droite nous autorisait à faire, et elle a utilisé son droit de veto chaque fois qu’elle le pouvait. Malgré cela, nous avons pu progresser dans plusieurs domaines que nous avons appelés « enclaves autoritaires », comme l’élimination des sénateurs nommés, la soumission du pouvoir militaire aux autorités civiles, la limitation du pouvoir du Conseil national de sécurité, etc. Mais nous n’avons pas pu éliminer ou transformer le rôle subsidiaire de l’État parce que la droite s’y est toujours opposée.
Le fait que nous n’ayons pas soumis la réforme de 2005 à un plébiscite national est une question qui nous est posée aujourd’hui, mais à l’époque nous n’en voyions pas la nécessité, pour être honnête, personne n’y avait pensé. Il me semble que cette situation montre que le regard a changé avec les nouvelles générations.
Après le plébiscite du 4 septembre 2022, au cours duquel le projet constitutionnel a été rejeté par plus de 60% des Chiliens, un nouveau processus constitutionnel va commencer, beaucoup plus encadré que le précédent et conseillé par des experts constitutionnels. Dans le même temps, le gouvernement du jeune président Boric (dont le mandat a débuté en mars 2022) a connu une forte baisse dans les sondages pour sa première année de mandat. Quels sont les défis à relever pour le président Boric ?
La priorité aujourd’hui dans notre pays n’est pas la question constitutionnelle mais la sécurité publique et l’inflation. Pour diverses raisons, ces dernières années, la violence et la criminalité ont fortement augmenté au point d’être la principale préoccupation des Chiliens. La crise migratoire dans le nord du pays, à sa frontière avec la Bolivie, a été utilisée par des bandes criminelles organisées pour abuser de notre système d’immigration. Chaque jour, nous voyons dans les journaux des incidents violents, notamment des enlèvements, une situation qui aurait été impensable il y a quelques années. Le plus grave, c’est que le trafic de drogue organisé est entré sur notre territoire et c’est très inquiétant.
En ce qui concerne le nouveau processus constitutionnel, il me semble que l’accord actuel (signé par presque tous les partis politiques en décembre 2022), qui associe un conseil d’experts nommés par le Parlement à une convention démocratiquement élue, qui devra respecter certains points de notre tradition républicaine, est positif. Espérons que les personnes élues seront compétentes et qu’elles sauront faire la distinction entre ce qui est une constitution et ce qui est une politique publique. Je suis optimiste quant à la possibilité de parvenir à une constitution appropriée. Ce qui est également important, c’est que ce processus sera plus court que le précédent, puisque tout sera fait au cours de l’année 2023. Ce point est important : nous pouvons et devons réussir à rédiger et à approuver une nouvelle Constitution immédiatement afin de pouvoir nous concentrer sur les priorités de notre pays.
Quelles sont les qualités requises pour gouverner le Chili ?
Il me semble, tout d’abord, que gouverner est un art qui s’apprend, qu’il faut savoir comment l’État fonctionne de l’intérieur, qu’il n’est pas facile de faire bouger l’État. Les gens se plaignent parfois que tout va lentement, mais c’est parce qu’ils ne savent pas à quel point il peut parfois être complexe de négocier, de mettre en œuvre, d’obtenir des fonds pour une politique publique donnée. Cependant, je comprends les jeunes qui ont tendance à penser que le monde est né avec eux. Il faut aussi être conscient de ses propres limites ; en cela, je pense que l’actuel président Boric a progressé. Dans mon cas, j’ai eu le privilège, avant de devenir président, d’être fonctionnaire international et d’être ministre pendant huit ans, dans l’éducation et les travaux publics. Cela m’a permis d’acquérir l’expérience qui me fut d’une grande aide lorsque je suis devenu président. Et je pense aussi à des choses très concrètes, comme apprendre à connaître les lieux et les gens, les vrais problèmes. En tant que ministre des Travaux publics, j’ai dû voyager dans tout le Chili, ce qui m’a permis d’acquérir une connaissance très approfondie de la réalité de notre pays.
Je pense aussi que gouverner n’est pas si compliqué. Il faut être sérieux et respecter certains principes de base et de bon sens, comme le maintien d’un budget national équilibré, ce qui signifie, en résumé, qu’il faut faire rentrer plus d’argent que l’on en dépense. Il s’agit de responsabilité fiscale, qui n’est pas le fait de la droite ou de la gauche, mais du bon sens.
Pendant mon gouvernement, par exemple, nous avons élaboré tout un plan pour construire des autoroutes modernes financées par des concessions à des sociétés privées. Je me souviens que lorsque j’étais en Allemagne, ils nous félicitaient pour nos autoroutes et nous demandaient pourquoi elles n’étaient pas gratuites comme dans d’autres pays. La réponse a été très simple : la gratuité des autoroutes aurait signifié leur prendre une certaine quantité d’argent que nous n’avions pas et dont nous avions besoin pour d’autres politiques publiques que nous considérions comme prioritaires. Le résultat a été que nous avons eu des autoroutes du premier monde, mais avec la différence qu’au Chili nous devions payer des péages parce que nous n’avions pas les ressources pour les subventionner1.
Enfin, la question de la communication et du dialogue me semble essentielle, surtout aujourd’hui où tout tend à être politisé, y compris la politique étrangère. Pendant mon gouvernement, nous avons fait de gros efforts pour sensibiliser la population au travail que nous faisions. En revanche, la communication avec les chefs d’État des pays étrangers était dans mon cas directe et fluide, ce qui semble avoir changé. Bien qu’ici je vois que le président Boric a une opportunité parce qu’en général il a une bonne relation avec ses pairs dans la région.
À lire également
Chili : les 3 défis du nouveau président Gabriel Boric
Enfin, dans ma situation, je savais que je devais créer des liens avec le monde militaire chilien en raison de notre histoire récente. Et cela a bien fonctionné car nous avons réussi à nous mettre d’accord sur la subordination des commandants militaires aux autorités civiles, ce qui me semblait être la garantie d’un système démocratique moderne. Nous avons également réussi à réaliser certains événements symboliques comme l’ouverture au public du Palacio de la Moneda, le siège du gouvernement, pour la commémoration du 30e anniversaire du coup d’État de 1973.
Ce à quoi je ne m’attendais pas, en revanche, c’était d’avoir autant de tensions avec le monde des affaires, avec lequel nous avions aussi historiquement de grandes différences. Je me souviens d’une réunion avec eux où il y avait beaucoup de tension parce que les différences de vision étaient importantes, et ils m’ont même critiqué. Au fil du temps, nous avons réussi à trouver des accords et à travailler ensemble. J’ai compris que les milieux d’affaires voulaient travailler avec le moins d’obstacles possible pour générer le plus de revenus possible, et moi, je me suis concentré sur la manière de faire parvenir ces ressources aux pauvres de notre pays, qui ont toujours été au centre de mes préoccupations. La croissance est importante dans une économie, mais il faut ensuite la distribuer à ceux qui ont moins. C’était aussi le sens de mon programme « Chili Solidaire » dans lequel des volontaires de toutes les communes du Chili, de gauche et de droite, ont rendu visite aux familles les plus pauvres de notre pays pour les informer de leurs droits en matière de santé, de subventions, d’état civil. Notre objectif était de réduire la pauvreté et nous avons réussi à aider 225 000 familles, soit 800 000 personnes. À cette époque, il y avait encore beaucoup d’analphabètes et nous les avons aidés à poursuivre ou à terminer leurs études.
Dans vos mémoires, vous parlez souvent de la France. Vous racontez, par exemple, un voyage à Paris où vous êtes très élogieux à l’égard de notre pays. Dans le deuxième volume, vous racontez de manière amusante une rencontre, lorsque vous étiez ministre chilien, avec Lionel Jospin, devenu Premier ministre socialiste français, dans la légendaire ambassade du Chili à Paris, avenue de la Motte-Piquet, où le socialiste français vous raconte comment il a passé de nombreuses heures à protester devant l’élégant bâtiment à l’époque où Pinochet était au pouvoir. Dans de nombreux autres passages de vos mémoires, vous faites référence à la France, à sa culture et à ses hommes politiques : les liens de la gauche chilienne avec le Parti socialiste français sont visibles. Son histoire politique pourrait rendre pertinente une comparaison avec François Mitterrand : tous deux socialistes, vous avez dû faire face à des adversaires politiques très forts, et aussi prouver que les socialistes étaient capables de gouverner. L’actuel président du Chili, Gabriel Boric, a déclaré qu’il suivait de très près le travail de la France Insoumise. Que représente la France dans la politique chilienne ?
La France fait partie de ma vie depuis ma scolarité en cours d’histoire. Au Chili, durant les premières décennies du siècle dernier, la langue française était enseignée dans les écoles et la culture française était une référence. Dans mon enfance, dans les années 1940, l’anglais gagnait déjà en importance mais je dirais qu’il ne surpassait pas le français. Il y a de grands pays, et de grands pays parmi les grands pays : la France est certainement l’un d’entre eux ! En outre, la France, avec laquelle nous partageons la culture latine, a toujours été une référence dans la politique chilienne et une sorte de modèle. Et ce, depuis la Révolution française, qui, comme nous le savons, a eu son côté sombre et a guillotiné le roi, mais au-delà, elle a posé les bases de nos régimes républicains modernes. Je vais vous donner un exemple historique : en France, le Front populaire a été installé au début des années 1930, et au Chili, il a été installé à la fin de la même décennie sous le président Pedro Aguirre Cerda. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres, mais il illustre bien les tendances politiques nationales. Sur un autre plan, lors de la crise chilienne de 1925, le président Alessandri a été « invité » à quitter le pays et il a décidé de se rendre à Paris, ce qui était évident à l’époque en raison de l’importance de la capitale française.
La laïcité à la française est un concept qui n’est parfois pas facile à comprendre à l’étranger. Le Chili a approuvé la séparation de l’Église et de l’État en 1925, vingt ans après la loi française sur le même sujet, ce qui a donné matière à discussion. Le Chili est aussi un pays de profonde tradition chrétienne et vous avez été élevé dans une atmosphère de méritocratie républicaine et laïque, devenant le premier président agnostique et divorcé. En même temps, vous n’avez jamais caché votre admiration pour l’Église chilienne pour son engagement en faveur des pauvres et des droits de l’homme pendant l’ère militaire et surtout pour le saint chilien Alberto Hurtado que vous avez qualifié de nouveau « Père de la Patrie ».
Ma relation avec l’Église catholique a commencé très tôt, car ma grand-mère, catholique pratiquante, m’a fait baptiser en cachette de mes parents, qui m’ont donné une éducation laïque. L’histoire de notre pays est indissociable de la présence de l’Église catholique, dont le rôle dans la défense des droits de l’homme a été primordial, avec des figures importantes comme le cardinal Raúl Silva Henríquez, archevêque de Santiago. En cela, nous avons fait cause commune avec plusieurs évêques avec lesquels je me sentais très en phase et que nous avons rencontrés.
D’autre part, je me suis toujours sentie proche des catholiques qui travaillent pour les pauvres. Le père Hurtado, saint chilien canonisé par l’Église, a réalisé un travail social impressionnant et est un exemple de la proximité de l’Église avec les pauvres. J’ai moi-même voulu être présent à Rome lors de cette cérémonie en tant que Président du Chili en 2005. C’était un moment important pour notre pays.
D’autre part, mon respect pour cette institution ne signifie pas qu’il n’y a pas eu de désaccords, comme ce fut le cas lorsque j’ai proposé la loi sur le divorce civil dans mon gouvernement. J’ai personnellement considéré qu’au Chili, de nombreuses divisions ont été obtenues par fraude à la loi et qu’il était donc nécessaire d’y mettre bon ordre. Au cours de cette période, la Conférence épiscopale chilienne a organisé des réunions pour écouter les différentes opinions sur la question. Comme j’avais de bonnes relations avec certains évêques, j’ai été invité à partager mon point de vue avec eux. Les évêques m’ont demandé que ma femme, Luisa, vienne avec moi : elle a très bien expliqué notre position, en se fondant sur notre histoire, la sienne en particulier et celle de nos enfants. Ce fut un dialogue honnête et intéressant, et j’ai appris par la suite que de toutes les réunions organisées par les évêques sur ce sujet, l’intervention qu’ils ont le plus appréciée a été celle de Luisa.
La France a une vocation de puissance mondiale, mais au fil du temps, elle a décliné. Nous le voyons aujourd’hui, par exemple, avec la perte d’influence en Afrique. En même temps, elle est la seule puissance mondiale à posséder un territoire en Amérique du Sud (la Guyane française). Quel est, à votre avis, le rôle de la France dans la politique internationale ?
Dans de nombreux cas, nous continuons à analyser la situation mondiale avec des paramètres anciens, issus de l’ère de la révolution industrielle, alors que nous sommes désormais pleinement entrés dans l’ère numérique. La crise du covid a accéléré cette révolution. Par exemple, les catégories politiques gauche et droite étaient compréhensibles dans le cadre industriel. Nous vivons aujourd’hui dans un monde complètement globalisé où le grand défi est la défense et le renforcement de la démocratie. La guerre en Ukraine et l’inflation touchent des pays aussi éloignés que le Chili. On a vu la même chose avec la pandémie. C’est un peu la même chose avec les relations internationales dans le sens où on pense souvent en termes de pays, alors qu’à l’époque contemporaine, les pays peuvent agir seuls, mais en général il faut mesurer les forces en blocs de pays. Ainsi, la France, à elle seule, a évidemment un grand poids économique et militaire sur la scène mondiale, mais celui-ci est renforcé par son appartenance et son rôle au sein de l’Union européenne, et en particulier après le Brexit, par sa relation avec l’Allemagne. L’exemple de l’envoi de chars Léopard en Ukraine, auquel nous avons assisté ces derniers jours, illustre bien mon propos.
À lire également
Chili : nouvelle constitution, dangers pour le pays
Le cas chilien est similaire, mais évidemment à une échelle différente. Le Chili est un pays moderne, totalement intégré dans la mondialisation, et c’est un grand avantage dont nous devons savoir tirer parti. Mais, en même temps, nous sommes un petit pays dans le contexte mondial. C’est pourquoi, il est très important pour nous de faire entendre notre voix dans les instances internationales, comme dans le cas de mon opposition à l’invasion de l’Irak lorsque nous étions au Conseil de sécurité. Cela n’a pas été facile car, à l’époque, nous étions en négociation avec les États-Unis sur l’accord de libre-échange. Nous pourrions créer de plus grandes opportunités si nous pouvions nous unir sur certaines questions avec d’autres pays. Depuis un certain temps, je propose, par exemple, la création d’une sorte d’union de pays qui, avec le Chili, exporterait de l’hydrogène vert ou du lithium, où, d’ailleurs, il y a des intérêts importants des entreprises françaises.
Avec quel homme politique français avez-vous eu le plus d’affinités ?
J’ai eu de bonnes relations avec de nombreux hommes politiques français, comme Pascal Lamy et ses idées pour repenser le socialisme français. En 1989, au moment de la commémoration du bicentenaire de la Révolution, le président Mitterrand a voulu que, même si Pinochet gouvernait le Chili, j’occupe une place particulière aux côtés d’autres dirigeants étrangers comme Nelson Mandela et Lech Walesa. Avec le président Jacques Chirac, bien qu’issus de familles politiques différentes, nous avions des affinités, et nous nous aimions beaucoup, je pense, peut-être en raison du rôle du Chili dans l’opposition à l’invasion de l’Irak au Conseil de sécurité des Nations unies. En tout cas, j’ai été très surpris d’apprendre que le Président Chirac avait pris des dispositions pour que je sois invité à ses funérailles, auxquelles je n’ai pas pu assister pour des raisons d’organisation. Toutefois, peut-être pour compenser cette absence, la France m’a remis la Légion d’honneur.
Un intellectuel chilien a parlé de votre rôle d’ancien président comme celui d’un « phare » pour le Chili en ces temps de crise. Comment vous voyez-vous ?
Je dirais que je suis comme j’ai toujours été, je considère que j’ai été fidèle à ce que je suis, cohérent avec mes idées, et avec mon histoire personnelle. Je me sens à l’aise avec moi-même car j’ai fait ce que je pouvais pour mon pays. En tant qu’ancien président, j’ai suivi de très près la politique internationale et nationale, et j’aime continuer à défendre mes idées. Je dois peut-être admettre qu’avec le temps, je suis devenu plus prudent.
1 C’est le même fonctionnement qu’en France NDLR.
