Au moment de l’invasion russe, l’appareil d’État ukrainien ne s’est pas effondré. Les autorités régionales de l’est de l’Ukraine sont restées fidèles à Kiev, tandis que les habitants russophones ont tourné le dos à Poutine. Une situation qui réorganise la question des frontières.
Article original paru sur Geopolitika. Traduction de Conflits. Entretien réalisé par André Martinsen.
Les soldats russes seraient accueillis par des acclamations dès qu’ils prendraient Kharkiv, Louhansk et d’autres parties de l’Ukraine orientale. Il ne s’agit pas seulement des renseignements qui ont servi de base aux plans d’invasion de Poutine, mais aussi des analyses d’un certain nombre d’experts occidentaux.
Toutefois, les choses ne se sont pas déroulées de la sorte. Dans les zones non occupées de l’est de l’Ukraine, les autorités régionales ont continué à exercer leurs fonctions au nom du gouvernement de Kiev.
Le fait que les habitants russophones de l’est de l’Ukraine se soient avérés avoir une affiliation nationale avec l’Ukraine est peut-être plus remarquable encore. Ils n’étaient pas du tout des Russes de sang attendant d’être libérés, mais avaient développé un biculturalisme en tant que Russes-Ukrainiens.
La propagande moscovite a fait tout son possible pour convaincre l’opinion publique que les soldats russes étaient accueillis en héros dans les régions qu’ils avaient occupées, notamment grâce à des actions telles que « Grand-mère avec un drapeau » et « Aliocha le garçon ».
Néanmoins, il est clair qu’une identité russo-ukrainienne a réussi à émerger peu de temps après l’indépendance de l’Ukraine en 1991. Quels sont les processus qui ont réussi à transformer les Russes ethniques en fidèles citoyens ukrainiens en l’espace d’une seule génération ?
À lire également
Pourquoi Vladimir Poutine voit des « nazis » en Ukraine
En septembre 2024, une théorie est lancée qui pourrait nous donner une réponse à cette question. La guerre en Ukraine changera probablement la perception qu’ont les Européens de ce que sont les frontières, explique le professeur dans cet entretien avec Geopolitika.
Après avoir obtenu son doctorat en 2011, le philosophe Thomas Andrew Nail, aujourd’hui professeur à l’université de Denver aux États-Unis, a cherché à développer une nouvelle philosophie du mouvement.
Au cours de la dernière décennie, Nail a lancé des théories qui s’inscrivent dans le cadre plus large de la philosophie du mouvement, notamment la théorie de la frontière, la théorie de l’image et la théorie de l’objet, ainsi qu’une réinterprétation du matérialisme historique de Marx, publiée dans le livre Marx in Motion.
Aujourd’hui, dix années de publication régulière de livres ont abouti à l’œuvre majeure de Nail à ce jour, la synthèse Philosophie du mouvement : An Introduction, dont la sortie est prévue pour septembre 2024. Dans cet ouvrage, Nail consacre plus de 300 pages à l’argument selon lequel le mouvement est la principale force motrice de l’histoire humaine et naturelle.
L’innovation de Nail a déjà été saluée. Le professeur Daniel W. Smith a salué les visions philosophiques de Nail comme étant aussi systématiques « que Hegel ou Leibnitz », tandis que Brent Adkins écrit que Nails « raconte à nouveau l’histoire humaine comme une histoire de mouvement, en proposant une éthique qui prend le mouvement au sérieux ».
Cette démarche n’est pas radicale dans une tradition de recherche qui part du principe que la société agricole est fondamentalement statique et sédentaire.
Nail rejoint ainsi une littérature relativement tardive qui traite des aspects immatériels et souvent non réglementés de la société humaine, tels que l’identité, la communauté et l’appartenance. Dans le même ordre d’idées, on peut citer Imagined Communities (1983) de Benedict Andersson et Identities, Boundaries, and Social Ties (2006) de Charles Tilly, qui ont contribué à l’élaboration de cadres conceptuels permettant d’analyser et d’expliquer les interactions humaines et les sociétés où l’éventail des lois, des traités et des résolutions s’arrête.
La théorie de la frontière de Nails, qui s’inscrit dans la philosophie du mouvement, représente une opposition croissante à l’école rationaliste de la science politique. Dans l’avant-propos de Theory of the Border, publié en 2016 chez Oxford, Nail explique clairement l’objectif de son livre, à savoir « surmonter le problème de l’étatisme qui réduit tous les phénomènes frontaliers à des États-nations géographiques. »
Dans l’histoire des sciences, on peut dire que la théorie des frontières de Nail est née de la transition entre l’ancien et le nouveau régionalisme, dans le sillage de l’effondrement de l’Union soviétique, de l’accroissement de la mobilité mondiale et de technologies telles que l’informatique et l’internet. Alors que l’ancien régionalisme met l’accent sur la nature politique, juridique et parfois géographique des frontières, la théorie des frontières de Nail propose un éventail plus large de dimensions, y compris économiques et sociales.
Selon l’approche classique de l’école rationaliste des sciences politiques, les frontières sont des délimitations territoriales de la juridiction réelle ou supposée des États souverains. Les frontières sont des délimitations politiques et administratives de territoires, ou des lignes sur une carte, pour ainsi dire, visualisées et renforcées par des installations physiques telles que des postes-frontières, des clôtures et du personnel en uniforme.
Une telle logique d’action instrumentale a pu suffire pendant la guerre froide, lorsque les frontières des États et les blocs géopolitiques dominaient le monde, mais aujourd’hui, avec l’augmentation de la mobilité mondiale, entre autres, une plus grande sélection de variables doit être incluse dans l’analyse afin de comprendre pleinement ce que sont les frontières et comment elles fonctionnent, selon M. Nail.
M. Nail souligne que les gens traversent aujourd’hui les frontières plus souvent qu’auparavant, où des objectifs tels que le tourisme, l’éducation et le commerce remplacent les formes plus permanentes de migration et de délocalisation que nous connaissons depuis le XXe siècle. En outre, les gens franchissent aujourd’hui plusieurs types de frontières, explique M. Nail, qui cite des exemples tels que la sécurité à l’aéroport, les jardins d’enfants et les écoles clôturés, et même la haie qui entoure nos maisons.
Selon Nail, beaucoup de ces nouvelles frontières existent dans les systèmes informatiques électroniques. Dans la sphère numérique, nous constatons que l’accès basé sur la connexion, la publicité ciblée et la censure contribuent à une multitude de frontières ouvertes et fermées que nous rencontrons jusqu’à plusieurs fois par jour, en fonction de qui nous sommes et de l’endroit où nous nous trouvons.
Un exemple est le type de contenu présenté aux utilisateurs russes et ukrainiens de TikTok, une application mobile pour le partage de courts clips vidéo, respectivement, suite à l’invasion de l’Ukraine en février 2022. Un autre exemple est que les Russes ont été bannis d’un large éventail de plateformes de médias sociaux, en partie à cause des interdictions imposées par les autorités russes (par exemple, Facebook, Instagram), en partie à cause de l’auto-sanction sous les auspices de sociétés occidentales privées (par exemple, YouTube).
Partant de sa thèse selon laquelle l’histoire des frontières est une histoire de mouvement social et que « les sociétés sont toujours en mouvement », Nail énumère dans son livre Théorie de la frontière trois facteurs qui, selon lui, devraient être inclus dans l’analyse du « mouvement social qui est basé sur le déplacement et n’est pas dérivé de la stase, du temps ou de l’espace ». Ces trois facteurs sont le flux, la jonction et la circulation.
Nail va même jusqu’à assimiler « frontière » et « mouvement social ». Ainsi, les frontières ne peuvent être comprises comme un produit final dérivé de la société, écrit Nail, mais plutôt comme un processus productif continu dont la société elle-même est dérivée.
Pour mieux comprendre l’affirmation de Nail selon laquelle ce sont principalement les frontières qui créent la société, et non la société qui crée les frontières, nous devons examiner de plus près la compréhension fondamentale de Nail de ce que sont les frontières, à savoir un processus de division sociale.
Ainsi, nous disons adieu à la compréhension classique des frontières en faveur de la frontière de Nail. Pour Nail, l’important n’est pas d’appeler la frontière une clôture, un poste de contrôle de sécurité ou des lignes sur une carte, mais que la frontière soit un point commun qui couvre toutes les frontières possibles et les dispositifs ressemblant à des frontières qui répondent à quatre critères de base.
Le premier de ces critères est que les frontières se situent entre les deux. À cet égard, Nail souligne que les frontières nationales ne se situent pas à l’intérieur du territoire des États, mais entre eux. Par exemple, il n’y a pas de frontière commune entre la Norvège et la Russie, mais une frontière norvégienne et une frontière russe qui coïncident l’une avec l’autre. Toutefois, une telle coïncidence n’est pas une évidence partout dans le monde, comme le montre le différend frontalier entre l’Inde et la Chine. Cependant, il n’est pas nécessaire d’aller plus loin que l’Europe du Sud-Est pour trouver des revendications de frontières non coïncidentes ainsi qu’un territoire apatride le long de la frontière entre la Serbie et la Croatie.
En outre, les frontières sont en mouvement. À cet égard, nous pouvons à nouveau nous pencher sur la coïncidence des frontières nationales entre la Norvège et la Russie. Selon un accord conclu entre Oslo et Moscou, les frontières des royaumes doivent suivre le point le plus profond du fleuve, c’est-à-dire le thalweg, ce qui signifie que les frontières sont ajustées au fur et à mesure que les forces de la nature modifient le fond du fleuve.
Le troisième critère est appelé processus de circulation. Plutôt que de considérer les frontières comme inclusives ou excluantes, Nail estime que les frontières circulent. Il explique que les frontières n’incluent pas les uns et n’excluent pas les autres pour toujours. Au contraire, les frontières sont souvent ouvertes au franchissement, tant légal qu’illégal, à des fins allant de courtes visites et de voyages de vacances à l’immigration permanente.
Les frontières n’ont jamais réussi à fermer tout le monde à l’entrée ou à la sortie, souligne M. Nail. Lorsqu’il s’agit d’installations physiques le long des frontières nationales, un certain nombre de variables, notamment la susceptibilité des gardes-frontières aux pots-de-vin, peuvent nuire au respect des règles fixées par les responsables politiques en matière d’immigration. En ce qui concerne les frontières numériques, un État peut contrôler la télévision, la radio et l’internet de manière à enfermer les citoyens du pays dans un vide informationnel. Dans le même temps, des équipements (interdits) tels que les récepteurs satellite et les réseaux privés virtuels peuvent saper ces tentatives de déterminer ce à quoi les gens peuvent accéder.
Enfin, nous avons le quatrième critère, à savoir que les frontières ne sont pas réductibles à l’espace. Les frontières existent entre les espaces sociaux, mais ne sont pas des espaces en soi – car si les frontières étaient des espaces, il n’y aurait qu’un espace statique à cet endroit, et le mouvement entre les espaces sociaux cesserait, selon Nail.
Les espaces sociaux apparaissent lorsque le « flux de personnes, d’animaux, de plantes et de minéraux » cesse de se répandre ou de s’étendre et entre dans un cycle ou une circulation (se rebouclant l’un sur l’autre) – formant ainsi une frontière avec les espaces sociaux extérieurs.
Nail prend soin de souligner que même le mouvement a des extrêmes. Il y a une limite à la distance que nous pouvons parcourir chaque jour pour aller travailler, par exemple. C’est lorsque notre mouvement s’arrête et se répète que nous passons des mouvements d’un millier d’individus à une société.
Geopolitika s’est entretenu avec le professeur Thomas A. Nail, qui publie ce mois-ci le livre Philosophy of Movement : An Introduction. La synthèse comprend la théorie de la frontière, la théorie de l’image, la théorie de l’objet et, surtout, la théorie de la Terre de Nail.
À lire également
La frontière vue par les géopoliticiens
Nous avons invité Nail à nous faire part de ses réflexions sur les frontières nationales et autres, notamment en relation avec la guerre en Ukraine.
Nail a principalement étudié la frontière entre le Mexique et les États-Unis, son pays d’origine. Il informe Geopolitika qu’en tant que chercheur, il n’a pas abordé le conflit frontalier entre la Russie et l’Ukraine, mais qu’il propose des explications plus générales.
« Mon travail montre que les frontières sont plus ténues, plus ambiguës et plus mobiles que la plupart des gens ne le pensent. Elles sont des processus continus dans une plus large mesure qu’il n’y paraît. Elles sont toujours en train de se dégrader matériellement, de s’éroder et d’être sillonnées par des flux de personnes qui les traversent légalement et illégalement. »
« Souvent, ils fonctionnent davantage comme des points de bifurcation que comme des blocages fixes », note M. Nail.
La bifurcation est un élément central de la théorie des frontières de Nail. Ce processus repose sur le fait que les frontières ont deux effets (d’où le préfixe bi-), à savoir que quelque chose ou quelqu’un soit continue à l’intérieur des frontières (continuité), soit traverse la frontière, se précipite et ne continue donc pas à l’intérieur des frontières (discontinuité).
En d’autres termes : Depuis 1991, la frontière ukrainienne a incité les gens à travailler à l’intérieur de la frontière, à avoir un compte bancaire à l’intérieur de la frontière et à consommer des médias distribués à l’intérieur de la frontière, tandis que la frontière a réduit de manière correspondante – un peu comme un filtre – les déplacements domicile-travail, les opérations de change et les journaux quotidiens en provenance et à destination de la Russie.
C’est la loi de la gravité de la frontière : Seuls quelques habitants de l’est de l’Ukraine ont les moyens ou le temps de franchir chaque jour un poste frontière pour se rendre au travail, de convertir chaque mois leur argent entre la monnaie russe et la monnaie ukrainienne, et de consommer des journaux russes datant de deux ou trois jours lorsqu’ils arrivent enfin au kiosque du village.
Mais la bifurcation s’applique également du côté russe de la frontière : Bien que le trafic de personnes, de capitaux et d’informations ait été considérablement réduit après 1991, les roubles et les signaux radio russes ont continué à pénétrer la frontière ukrainienne, de sorte que la langue, la société et la culture russes ont continué à influencer la population la plus à l’est de l’Ukraine.
C’est ce processus qui a peut-être contribué à ce que les citoyens soviétiques russophones du jeune État ukrainien deviennent des russo-ukrainiens trente ans plus tard. La bifurcation du côté ukrainien et la bifurcation du côté russe de la frontière ont développé le biculturalisme dans les zones frontalières : Les habitants de l’Ukraine orientale ne sont pas des Russes simplement parce qu’ils ont eu un caractère russe. Il est probablement plus juste de parler d’Ukrainiens ayant un caractère russe.
Ici, le mot « contribué » doit être souligné, car l’appartenance nationale des Russes-Ukrainiens à l’Ukraine et le rejet de Poutine doivent également trouver d’autres explications à l’intérieur et à l’extérieur de la théorie des frontières, notamment le comportement brutal des soldats russes à l’encontre de la population civile de l’est de l’Ukraine au printemps il y a deux ans.
Nail cite un autre cas où la Russie viole les frontières nationales internationalement reconnues d’un voisin, à savoir la Géorgie. Depuis 2008, la Russie occupe de facto les territoires géorgiens d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud, soit près d’un cinquième du pays.
« Par exemple, en 2017, la Russie était déjà en train de déplacer furtivement sa frontière vers le territoire géorgien, quelques centaines de mètres à la fois. Vous pouvez vous coucher en Géorgie et vous réveiller en Russie. Bien sûr, il s’agit d’une violation du droit international, mais cela montre que les frontières sont mieux comprises comme des processus de frontiérisation, c’est-à-dire plutôt comme des verbes que comme des noms », explique M. Nail plus loin dans la conversation.
Nail souligne ensuite l’écart entre les frontières normatives et les frontières réelles.
« L’objectif d’une frontière est souvent de constituer une déclaration politique forte indiquant qu’une frontière politique a été déterminée de manière durable, mais en réalité, tous les actes frontaliers doivent être maintenus et reproduits, et ils mutent souvent en cours de route. Il peut s’agir de quelques centimètres ou mètres, ou d’une attaque en règle comme dans le cas de la Russie et de l’Ukraine.
« Il convient également de noter que les frontières ne sont pas seulement des murs physiques, mais qu’elles sont omniprésentes. Une personne peut être expulsée sur la base de son statut, qu’il soit ethnique, national ou juridique. Bien qu’elles soient appelées frontières d’État, il existe des frontières émotionnelles et ethniques qui opèrent sous ou à l’intérieur d’autres frontières.
« En réalité, nous avons donc affaire à quelque chose comme une fleur qui est remplie de couches et de couches de croissance et de décomposition constantes.
En conclusion, l’Américain Nail nous fait part de ses réflexions sur la manière dont la guerre en Ukraine pourrait changer la façon dont les Européens perçoivent les frontières.
« Je pense que la guerre en Ukraine et la crise des réfugiés en 2015 ont déjà changé ce que beaucoup en Europe pensent de la nature des frontières. Les frontières ressemblent davantage à des processus qui peuvent façonner les flux de personnes, et non les arrêter. Et les frontières sont constamment modifiées de nombreuses façons infimes que vous remarquez à peine, jusqu’à ce que vous les remarquiez soudainement. »
