Depuis plus d’un siècle, l’amitié anglo-britannique[1] est l’une des relations les plus solides entre des pays souverains puissants sur la scène mondiale, en temps de guerre comme en temps de paix. Elle se caractérise et se concrétise par une variété de dimensions.
Par Neil Kent, université de Cambridge
Parmi les aspects les plus importants de la relation spéciale anglo-britannique figurent les dimensions politiques et militaires. Il n’en a pas toujours été ainsi. La guerre d’indépendance américaine a éclaté dans le cadre d’une opposition politique massive à la domination coloniale britannique, une guerre dans laquelle une élite créole, qui avait plus d’avantages à tirer de son autonomie, s’est opposée à une élite britannique terrienne, dotée de vastes intérêts mercantiles mondiaux.
Dans cette lutte, les États-Unis naissants ont été aidés par la France, le plus grand ennemi de la Grande-Bretagne. La paix a été conclue en 1784 avec l’indépendance américaine, mais elle a laissé la France avec ses coffres vides et a conduit directement à la Révolution française, avec toutes les horreurs qu’elle a déclenchées. La guerre entre la Grande-Bretagne et les États-Unis éclate à nouveau pendant la période napoléonienne, qui culmine avec l’incendie de la Maison-Blanche (1814), la résidence officielle du président James Madison, à Washington, D.C. Par la suite, les relations politiques et militaires sont restées houleuses entre les deux pays et une nouvelle fois, la guerre a failli éclater entre eux pendant la guerre de Sécession (1861-1865), lorsque la Grande-Bretagne, ainsi que la France ont favorisé les États confédérés d’Amérique, en opposition à la Russie, qui était favorable à l’Union. En effet, l’une des raisons pour lesquelles la Russie a vendu l’Alaska aux États-Unis était de garder hors des mains britanniques ce territoire difficile à défendre.
Des guerres à la réconciliation
Par la suite, cependant, les relations se sont considérablement améliorées et ont conduit à la création de la Pilgrim Society en Grande-Bretagne, en 1902, par l’ancien général confédéré Joseph Wheeler et le général britannique sir Bryan Mahon. Parmi les membres plus récents figurent Henry Kissinger, Walter Cronkite, ainsi que l’auteur de cet article. Sa Majesté la reine Elizabeth II en est la marraine. Comme l’a dit le diplomate américain Joseph Choate, il a été créé « pour promouvoir la bonne volonté, la bonne camaraderie et la paix éternelle entre les États-Unis et la Grande-Bretagne ». Ce souhait a été réalisé jusqu’à aujourd’hui.
Après le début de la Première Guerre mondiale, les Pèlerins ont encouragé la coopération anglo-américaine. Cependant, au cours des premières années de la guerre, même le naufrage du paquebot Lusitania, qui a coûté la vie à de nombreux Américains, n’a pas réussi à faire entrer les États-Unis dans la guerre. Seule la révélation du télégramme Zimmerman par les services secrets britanniques au président Woodrow Wilson, démontrant sans équivoque que l’Allemagne impériale cherchait à faire entrer le Mexique dans la guerre en lui offrant de lui rendre l’Arizona, le Nouveau-Mexique et le Texas, s’il le faisait, a forcé la main du président. Il entre en guerre comme il se doit. Le soutien économique, industriel et démographique qui s’ensuivit constitua un élément clé pour mener cette conflagration à son terme avec la victoire des Alliés. Depuis lors, une dimension importante de la relation spéciale entre la Grande-Bretagne et les États-Unis est la coopération qui existe entre la City de Londres et Wall Street, à New York, qui, ensemble, règnent sans partage sur la finance et l’activité économique mondiales.
La coopération économique et financière ne signifie pas toujours que la coopération militaire suit. Ainsi, une fois encore, au début de la Seconde Guerre mondiale, il s’est avéré difficile de faire revenir le président américain Franklin Delano Roosevelt sur son isolationnisme. Toutefois, la relation extraordinairement fructueuse qui s’est développée entre le Premier ministre Winston Churchill, qui a traversé l’Atlantique dans le but précis de cimenter l’alliance anglo-britannique, a créé un lien politique et militaire qui a conduit les Américains à soutenir pleinement l’effort de guerre, avec un appui militaire et économique d’un niveau inconnu jusqu’alors. Ce lien s’est avéré indéfectible jusqu’à ce jour.
D’un autre côté, la présence des Cambridge Five, c’est-à-dire Donald Maclean, Guy Burgess, Kim Philby, Anthony Blunt et John Cairncross, des agents britanniques qui, à l’insu de leur propre agence, espionnaient pour le compte de l’Union soviétique, a sapé la confiance que l’on pouvait avoir, surtout lorsque la recherche de la fabrication d’une bombe nucléaire était la question la plus importante pour les belligérants. Aucun de ces espions n’a jamais été poursuivi et la culpabilité des deux derniers n’a été rendue publique qu’en 1979 et 1990 respectivement.
D’autres questions épineuses ont également été soulevées. Les tentatives américaines de négociation avec l’amiral de Vichy François Darlan, en 1942, si elles avaient abouti, auraient pu compromettre la coopération anglo-américaine. Mais elles ont échoué. De plus, lorsque la Grande-Bretagne a entrepris sa propre action militaire malheureuse pendant le conflit de Suez, l’Amérique l’a réprimandée pour sa « folie ». Néanmoins, cette critique doit être considérée comme l’une des forces de la relation, et non comme l’une de ses faiblesses. La critique peut, après tout, être constructive et, quoique rarement, ramener un gouvernement à la raison. Il y a toutefois eu des moments véritablement difficiles. L’un d’entre eux fut l’invasion de la colonie britannique de Grenade par les États-Unis et plusieurs États insulaires des Caraïbes, alors que Margaret Thatcher était Première ministre, en 1983. Cette invasion avait pour but d’empêcher l’île de tomber aux mains des autorités communistes locales qui venaient d’être élues, mais elle n’en a pas moins choqué la Dame de fer.
À lire également
États-Unis, forces et faiblesses d’une puissance
Dimension militaire et renseignement
Le plus souvent, cependant, les pays et leurs agences de sécurité travaillent en tandem. Le désir des Britanniques, en raison de leurs intérêts pétroliers, de renverser le Premier ministre iranien Mohammad Mossadek, a conduit à son renversement en 1951-1953. Cet objectif a été atteint dans une large mesure grâce à la collaboration des services de renseignement britanniques avec la CIA américaine. D’une manière générale, cependant, la Grande-Bretagne préfère une approche diplomatique pour atteindre ses objectifs, tandis que les États-Unis, en revanche, optent fréquemment pour une intervention militaire. En outre, les relations à cet égard sont, tant du côté britannique que du côté américain, pragmatiques, c’est-à-dire que chacun aide l’autre en fonction de son propre intérêt. Néanmoins, ils travaillent généralement en harmonie symphonique pour atteindre leurs objectifs, chacun apportant les compétences qui le servent le mieux, ainsi que ses partenaires. On a dit, par exemple, que la découverte de Peter Debbins, en 2020, qui avait secrètement travaillé pour les services de renseignement russes tout en servant pendant une quinzaine d’années comme officier de l’armée américaine, était l’œuvre du MI5 et a conduit avec succès à son arrestation, à sa reconnaissance de culpabilité et à sa condamnation.
Activités cybernétiques
C’est incontestablement dans le domaine des cyberactivités que la Grande-Bretagne et les États-Unis ont le plus collaboré ces dernières années. Dans ce domaine, ils dépendent de plus en plus des initiatives privées, plutôt qu’étatiques. Après tout, les entreprises privées disposent de ressources financières bien plus importantes que les entreprises d’État. À cet égard, la coopération s’étend aux autres pays qui entretiennent une relation particulière avec la Grande-Bretagne et les États-Unis, à savoir le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, qui forment ensemble le groupe de pays dit des Five Eyes, qui parlent tous l’anglais et bénéficient d’un échange presque complet d’informations de sécurité entre eux. Le Cyber Conflict Documentation Project et le Journal of Intelligence and Cyber Security, dans le premier desquels l’auteur de cet article a joué un rôle et, en ce qui concerne le second, dont il est le rédacteur en chef, sont de bons exemples d’une telle collaboration, assistée par les bons offices de J.D. Work, qui occupe désormais la chaire Bren de cyber conflit et sécurité à la Marine Corps University. La coopération en matière de SIGINT (renseignement d’origine électromagnétique) remonte à près d’un siècle et, dans un passé récent, des cyberintrusions russes telles que Grizzly steppe, Apt28, Fancy Bear, Iron Twilight, Apt29, Cozy bear et Iron Hemlock ont toutes été découvertes et, à des degrés divers, contenues.
L’Union européenne a parfois été perçue comme une menace pour cette coopération en matière de collecte d’informations, préférant se concentrer, comme elle le fait, sur les questions de protection des données et de la vie privée plutôt que sur les défis posés par de telles opérations secrètes et menaces hostiles. Ainsi, la question de la coopération entre les Britanniques et les Américains en matière de collecte massive de données a été portée à l’attention de la population par les médias, ce qui a souvent provoqué un tollé public contre ce qui était perçu comme une atteinte à la vie privée. Les documents remis aux médias par Edward Snowden, qui a trouvé refuge en Russie où il réside actuellement, ont encore exacerbé cette question. Cependant, le Brexit a réduit les effets de l’hostilité européenne à cet égard, puisque la Grande-Bretagne peut désormais fonctionner de manière beaucoup plus unilatérale et indépendante, tout en rapprochant le pays de l’orbite américaine, avec des avantages pour les deux pays dans une coopération toujours plus approfondie en matière de renseignement. Alors que la guerre en Ukraine fait rage et que l’OTAN a connu un réveil inattendu en conséquence, on ne peut que supposer que la relation spéciale anglo-américaine continuera à prospérer dans un avenir proche.
À lire également
Alliance AUKUS : la France chassée de l’histoire ?
[1] Les Anglais parlent d’Anglo-British Friendship pour désigner cette relation spéciale ou special relationship. Nous conservons ici l’expression « d’amitié anglo-britannique », même si elle est peu usitée en France, car celle-ci montre bien l’unité culturelle et civilisationnelle qui lie les deux pays.
