Pékin poursuit sa mainmise sur Hong Kong en imposant une nouvelle juridiction, ce qui met un terme aux accords de rétrocession de 1997. Le Hong Kong à la fois chinois et anglo-saxon est en train de disparaître, pour devenir une cité purement chinoise. Les investissements internationaux risquent de partir, mais ceux venant de Chine vont probablement s’accroître.
Article paru sur Gavekal research. Traduction de Conflits.
Lundi matin, les rues autour des bureaux de Gavekal dans le quartier de Wan Chai à Hong Kong ont accueilli des travailleurs harcelés plutôt que des policiers et des manifestants politiques armés de matraques. Malheureusement, l’incertitude quant à l’avenir de Hong Kong en tant que société libre persistera plus longtemps que les gaz lacrymogènes qui avaient noyé la zone quelques heures auparavant. Il y a maintenant de bonnes chances que l’imposition par la Chine d’une nouvelle loi sur la sécurité nationale à Hong Kong provoque une série d’événements qui mettra fin à son statut de centre financier international de premier plan. L’ironie est que ce processus pourrait également rendre Hong Kong « sûre » pour les investisseurs et les institutions du continent et stimuler davantage les flux de capitaux et la prise de risques.
A lire aussi: Pékin peut-il se passer de Hong Kong ?
Beaucoup d’inconnues subsistent quant à la loi de sécurité nationale que le parlement chinois prévoit d’imposer par diktat. Vendredi, l’Assemblée populaire nationale a présenté un projet qui couvre la sédition et l’ingérence étrangère à Hong Kong. Il a également déclaré que des agences continentales s’installeront dans la ville pour faire appliquer la loi et seront aidées par de nouvelles « institutions spéciales ». Le texte complet ne sera pas publié avant quelques mois, mais la loi pourrait être opérationnelle d’ici le mois d’août. Dans une certaine mesure, cela officialise la réalité des agences de sécurité chinoises travaillant à Hong Kong, comme elles le font depuis des années. Cependant, c’est une chose de se cacher dans l’ombre, mais c’en est une autre pour le ministère de la sécurité d’État d’avoir des bureaux au centre-ville qui supervisent l’expression politique, les commentaires des médias et les études universitaires.
La mainmise de Pékin
La plus grande inconnue est de savoir comment les procédures judiciaires seront gérées dans la nouvelle ère et quels juges présideront. Le pare-feu du modèle « un pays, deux systèmes » de Hong Kong a été un système judiciaire impartial appliquant les principes de la common law qui consacre les droits fondamentaux. Le fait que les tribunaux locaux servent de médiateurs entre la nouvelle loi de sécurité et ces droits établis promet de grandes controverses juridiques. On peut donc supposer que cette tâche pourrait être confiée aux tribunaux de sécurité du continent. C’est le pire des scénarios, qui bouleverserait clairement les dispositions fondamentales de la « déclaration conjointe » de 1984 entre le Royaume-Uni et la Chine et entraînerait un refroidissement rapide de la ville.
En supposant que la loi soit dûment adoptée et que le contrôle soit laissé aux tribunaux de Hong Kong, les juges locaux seront soumis à une pression énorme pour rendre des décisions « correctes ». Il en résultera une nouvelle culture politique qui punira la dissidence et les expressions « antipatriotiques ». Un effet secondaire pourrait être un changement dans la culture juridique exprimée par la construction chinoise de l’État de droit – l’adoption systématique de codes dictés par le parti État en plus de l’État de droit, qui rend tous les acteurs, y compris le gouvernement, subsidiaires de la loi. Hong Kong n’est peut-être pas une démocratie, mais c’est une des rares juridictions en Asie où un individu peut poursuivre le gouvernement et avoir une chance de gagner.
L’effet sera de rendre Hong Kong plus semblable à Singapour, qui dispose d’un système juridique professionnel bien capable d’assurer la défense des litiges en matière de responsabilité civile, mais qui voit rarement des individus demander réparation à une autorité supérieure dans le cas de litiges fondamentaux. Un tel environnement juridique risque d’être incompatible avec la conduite d’un grand nombre d’activités internationales, de sorte que la nature des services et des transactions effectuées à Hong Kong pourrait changer. En bref, il est probable que le centre deviendra plus effrayé, plus docile et moins créatif.
Ce processus de « désinternationalisation » pourrait être accéléré par le retrait par les États-Unis du statut spécial accordé à la ville en vertu du United States-Hong Kong Policy Act de 1992, comme cela semble probable. Hong Kong ne sera pas immédiatement touchée par cette révocation, mais l’impact à moyen terme sur son statut international pourrait être négatif, surtout si la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine s’intensifie et que la ville est confrontée à des sanctions américaines qui affecteront sa fonction principale de centre financier en dollars.
A lire aussi: Que faire à propos de la Chine ?
De bonnes nouvelles pour les investisseurs ?
La contrepartie de toutes ces mauvaises nouvelles pour Hong Kong est que les choses pourraient être très différentes pour les investisseurs et les entreprises publiques du continent, qui ont été effrayés par le risque politique depuis les violentes manifestations de rue de juin dernier. Non seulement les arrivées de touristes en Chine continentale se sont taries, paralysant le secteur de la vente au détail de produits de luxe à Hong Kong, mais il en a été de même pour de nombreuses interactions commerciales transfrontalières. L’an dernier, un investisseur du continent craignait que Hong Kong ne soit puni par un traitement de faveur qui favoriserait Shanghai ou Shenzhen. En imposant un contrôle politique sur Hong Kong – et donc en s’appropriant le problème pour le meilleur ou pour le pire – on montre que Hong Kong est en train d’être assainie en tant que centre d’affaires et d’engagement de capitaux.
Il est vrai que l’extension du contrôle politique à Hong Kong réduira son attrait pour les escrocs du continent qui ont souvent utilisé la ville comme une zone de repli. Il y aura également des investisseurs du continent qui perdront confiance dans la ville, car ils apprécient l’État de droit même qui pourrait être compromis. Toutefois, dans l’ensemble, la plupart des institutions du continent sont susceptibles de considérer que la loi sur la sécurité nationale rend le marché à nouveau attirant pour les investissements. Dans le même temps, Hong Kong devrait devenir la principale destination de cotation pour les entreprises chinoises qui se retirent des États-Unis, générant ainsi une autre source d’entrée de capitaux.
A lire aussi: Pékin déclare la guerre aux manifestations de Hong Kong
Une telle mainlandization pourrait entraîner des déplacements de population, car la classe moyenne supérieure de Hong Kong – avec ses passeports étrangers et ses résidences à Vancouver, Londres ou Sydney sera moins intéressée. L’immigration en provenance du continent pourrait encore augmenter. Ce processus risque d’entraîner une transformation des éléments radicaux du mouvement de protestation en une résistance explicitement paramilitaire, comme en Irlande du Nord ou au Pays basque. Malgré les protestations de Pékin et du gouvernement de Hong Kong, rien ne laisse penser jusqu’à présent que le mouvement de protestation local comporte un élément terroriste, mais les événements pourraient encore modifier cette dynamique.
Tout bien considéré, l’effet sera de faire de Hong Kong une ville plus chinoise, dont le succès économique est lié aux transactions internationales effectuées par des entités du continent. Le lieu de l’activité économique se déplacera encore davantage vers la mobilisation de capitaux sur le continent et le processus d’internationalisation du renminbi. Ainsi, même si Hong Kong perd son identité unique et est potentiellement exclue par une série d’institutions sur une base autonome, il est plausible qu’elle voit davantage de flux de capitaux et d’activités à risque émaner du continent.
Retrouver l’original ici.
