Jusqu’en 1968, les candidats à la présidence étaient choisis par les conventions des partis. Avec le retrait de Joe Biden, cette tradition revient sur le devant de la scène.
Philip Klinkner est le professeur de gouvernement James S. Sherman au Hamilton College. Traduction de Conflits
Maintenant que Joe Biden s’est retiré de la course à l’élection présidentielle de 2024 et a soutenu la candidature de la vice-présidente Kamala Harris, c’est aux délégués de la convention nationale du parti démocrate qu’il appartiendra de choisir officiellement un nouveau candidat pour leur parti. Ce sera la première fois en plus de 50 ans qu’un candidat d’un grand parti sera choisi en dehors du processus démocratique des primaires et des caucus.
De nombreux démocrates avaient déjà commencé à discuter de la manière de remplacer M. Biden. Ils craignaient que la sélection du candidat par les délégués de la convention, dont la majorité s’est d’abord engagée en faveur de M. Biden, n’apparaisse comme antidémocratique et illégitime.
Le président républicain de la Chambre des représentants a déclaré qu’il serait « erroné » et « illégal » de demander à la convention de remplacer M. Biden. D’autres ont évoqué l’image du retour de la « salle enfumée ». Cette expression a été inventée en 1920 lorsque les dirigeants du parti républicain se sont réunis en secret à l’hôtel Blackstone de Chicago et se sont mis d’accord pour proposer la candidature de Warren G. Harding, un sénateur américain de l’Ohio jusque-là obscur et peu distingué, à la présidence. Il l’emporte cette année-là, devenant ainsi un terrible président.
Des primaires relativement récentes
La tradition consistant à choisir un candidat par le biais de primaires et de caucus – et non par le biais de ce que l’on appelle le « système des conventions » – est relativement récente. En 1968, après que le président Lyndon B. Johnson eut annoncé qu’il ne se représenterait pas, son vice-président, Hubert Humphrey, a pu obtenir l’investiture du parti démocrate bien qu’il n’ait participé à aucune primaire ni à aucun caucus. Humphrey a gagné parce qu’il avait le soutien des dirigeants du parti, tels que le maire de Chicago Richard Daley, et que ces dirigeants contrôlaient la grande majorité des délégués.
De nombreux démocrates ont estimé que ce processus était fondamentalement antidémocratique. Le parti a donc mis en place une série de réformes visant à ouvrir le processus en exigeant que les délégués soient sélectionnés dans le cadre de primaires ou de caucus donnant aux membres ordinaires du parti la possibilité de faire ce choix. Le parti républicain a rapidement emboîté le pas et, depuis 1972, les deux partis désignent leurs candidats de cette manière.
Certains démocrates craignent qu’un nouveau candidat, sélectionné par la convention, manque de légitimité, comme Humphrey, puisqu’il aura obtenu la nomination sans l’avis direct des électeurs démocrates du pays.
En réponse, ils ont proposé ce qu’on appelle une « primaire éclair » dans laquelle les électeurs démocrates décideront d’un candidat après une série d’assemblées générales télévisées animées par des politiciens et des célébrités comme Barack et Michelle Obama, Bill et Hillary Clinton, Oprah Winfrey et Taylor Swift.
Du point de vue d’un universitaire qui étudie les partis politiques et les élections, cette proposition semble être un vœu pieux, car il n’existe aucun mécanisme permettant de mettre en place un processus électoral viable dans un laps de temps aussi court. Le processus habituel des primaires et des caucus nécessite des mois, voire des années, de préparation.
Quelques bons choix dans le passé
Alors que beaucoup associent le système des conventions à des candidats peu impressionnants, comme Harding, le bilan n’est pas si mauvais.
Lors de la toute première convention, organisée par les National Republicans – ancêtres de l’actuel parti républicain – les dirigeants du parti et les initiés ont désigné Henry Clay comme candidat à la présidence. Bien que Clay ait perdu contre Andrew Jackson l’année suivante, il est considéré comme l’un des plus grands hommes politiques du XIXe siècle.
Le système des conventions des deux partis a ensuite permis de désigner Abraham Lincoln, Ulysses S. Grant, Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt, Dwight D. Eisenhower et John F. Kennedy, qui ont tous été élus présidents. Bien entendu, les conventions ont également désigné des personnalités moins importantes comme Horatio Seymour, Alton Parker et John W. Davis.
Mais qui peut dire que le système actuel a mieux réussi à produire des candidats éligibles ?
Oui, il y a Ronald Reagan et Barack Obama, mais il y a aussi eu des candidats moins brillants comme George McGovern, et des présidents plus faibles comme Jimmy Carter et George W. Bush.
En outre, si l’ancien système avait été en vigueur cette année, les démocrates auraient peut-être évité la situation difficile dans laquelle ils se trouvent actuellement.
Un moyen d’éviter les problèmes
Dans la mesure où les dirigeants du parti démocrate étaient conscients du déclin de Joe Biden, ils auraient pu l’écarter en faveur d’un meilleur candidat, s’ils avaient eu le contrôle du processus de nomination. En fait, au cours des décennies précédentes, les dirigeants du parti en savaient souvent plus sur les candidats que le grand public et pouvaient exercer leur droit de veto sur ceux qu’ils estimaient présenter de graves faiblesses.
Par exemple, en 1952, le sénateur américain Estes Kefauver, du Tennessee, est arrivé à la convention nationale du parti démocrate avec le statut de grand favori dans les sondages effectués auprès des membres du parti. Il a également remporté le plus grand nombre de primaires et le plus grand nombre de délégués.
Toutefois, les dirigeants du parti avaient de sérieuses réserves à l’égard de Kefauver, qu’ils considéraient comme un franc-tireur susceptible de s’aliéner les principaux électeurs démocrates. Les dirigeants du parti savent également que Kefauver a des problèmes d’alcool et des liaisons extraconjugales.
En conséquence, les dirigeants du parti se sont regroupés autour du gouverneur de l’Illinois, Adlai Stevenson, qui n’était même pas candidat avant le début de la convention. Stevenson a fait une course perdue mais respectable contre l’immensément populaire et probablement imbattable Dwight D. Eisenhower. En outre, l’éloquence et l’intelligence de Stevenson ont inspiré une génération de militants du Parti démocrate. Pas mal pour un choix de dernière minute à la convention.
Avec le retrait de Joe Biden, il reste à voir si le nouveau candidat démocrate sera un candidat solide ou, s’il est élu, un bon président. Mais il n’y a aucune raison de penser que la voie inhabituelle empruntée cette année pour parvenir à l’investiture aura un quelconque effet sur ces résultats.
Cet article a été republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.
