L’Europe organise son pivot vers l’Asie. Mais de nombreuses questions demeurent quant à l’engagement militaire et aux forces déployées. Les Européens sont-ils prêts à accepter une guerre avec la Chine ?
Gabriel Dominguez. Rédacteur en chef
Article original paru sur The Japan Times. Traduction de Conflits.
Lorsqu’une flotte navale italienne, dirigée par le porte-avions Cavour, a fait escale à la base navale de Yokosuka à la fin du mois d’août – sa toute première visite au Japon – la scène a annoncé ce que l’envoyé de Rome à Tokyo a décrit comme une « nouvelle ère » dans les relations bilatérales.
Elle a également mis en lumière une tendance croissante : les plus grandes nations européennes affluent vers l’Indo-Pacifique pour développer la coopération en matière de sécurité avec les partenaires régionaux tout en augmentant leur empreinte militaire.
Présence accrue des Européens
En effet, les Italiens n’ont pas été les seuls Européens dans les parages.
L’escale du mois d’août a coïncidé avec l’arrivée de navires de guerre allemands et français quelques jours plus tôt, un événement qui s’est produit quelques semaines seulement après que les Espagnols, les Français et les Allemands ont entrepris leur premier déploiement aérien trilatéral dans la région.
Les puissances européennes telles que le Royaume-Uni, l’Allemagne, la France et l’Italie s’engagent dans une multitude d’activités militaires bilatérales et multilatérales, d’accords de coopération et de rapprochements dans le domaine de l’industrie de la défense avec des partenaires « partageant les mêmes idées », qui ouvrent la voie à une coopération à long terme dans le domaine de la sécurité, notamment en pénétrant de nouveaux marchés de défense par la vente d’équipements militaires au Japon, à la Corée du Sud, à l’Inde et à l’Asie du Sud-Est.
À lire également
10 mn de géopolitique: Basculement vers l’Asie
La peur de la guerre
Suscitée par la crainte qu’une crise semblable à celle de l’Ukraine n’éclate en Asie – que ce soit en raison de l’évolution de la situation en mer de Chine méridionale ou à Taïwan -, cette succession rapide d’interactions militaires intervient alors que les Européens et les alliés régionaux des États-Unis, tels que le Japon, la Corée du Sud et les Philippines, adhèrent à l’argument selon lequel la sécurité indo-pacifique est « indissociable » de celle de l’Atlantique Nord.
Comme le dit Sebastian Maslow, professeur associé à l’université de Tokyo, l’Indo-Pacifique est devenu « un espace central pour la compétition géopolitique sur l’avenir de l’ordre international libéral ».
Mais si le « pivot vers l’Asie » de l’Europe est peut-être là pour durer, de nombreuses questions se posent quant à l’ampleur de l’engagement de ces nations en cas de guerre, notamment en ce qui concerne les pays qui s’impliqueraient, les capacités militaires et l’assistance qu’ils apporteraient et la manière dont ils opéreraient efficacement aux côtés des forces américaines et des forces des partenaires asiatiques.
Si les Européens reconnaissent la nécessité de liens multiples pour maintenir un « Indo-Pacifique libre et ouvert », l’engagement en matière de sécurité restera probablement limité, non seulement en raison des ressources limitées de ces pays, mais aussi des risques ultimes qu’il comporte – principalement la confrontation avec la Chine, qui n’est pas seulement le principal partenaire commercial de l’Europe, mais aussi l’une des principales puissances militaires du monde.
Une voie à double sens
Le rapprochement de l’Europe, institutionnalisé dans les stratégies indo-pacifiques soigneusement élaborées par ces pays, est également le résultat des appels asiatiques en ce sens, notamment de la part des alliés régionaux des États-Unis.
Des pays comme les Philippines cherchent non seulement à rattraper rapidement leur retard en matière de modernisation des capacités de défense, mais espèrent également obtenir un soutien pour faire face à un environnement de sécurité hostile face aux différends maritimes et aux violations territoriales impliquant la Chine.
Pour sa part, le Japon a pris les devants, car il fait face au défi chinois depuis le début de ce siècle. Après avoir progressivement renforcé son dispositif de sécurité au cours des deux dernières décennies, Tokyo a signé cette année des pactes de coopération en matière de défense et de sécurité avec des pays européens, à un rythme sans précédent ces dernières années. Il s’agit notamment d’un accord d’acquisition et d’entretien croisé avec l’Allemagne visant à faciliter l’échange de fournitures et le soutien logistique – un accord similaire à ceux que Tokyo a déjà signés avec la France et la Grande-Bretagne, et qu’il négocie actuellement avec l’Italie.
En effet, Tokyo a cherché à former un front uni de partenaires partageant les mêmes idées, que ce soit en approfondissant les liens avec ces pays ou en élargissant les relations avec l’OTAN – des mesures qui, selon les experts, reflètent également les préoccupations concernant les futurs niveaux d’engagement de Washington et sa capacité à garantir la sécurité régionale à elle seule.
Cette ouverture porte ses fruits, puisque les ambassadeurs français, allemand, italien et britannique ont déclaré que les liens de défense avec le Japon avaient atteint de « nouveaux sommets » ces dernières années.
« Nous avons toujours eu des relations très étroites, mais compte tenu des changements géostratégiques et géopolitiques survenus ces dernières années, notre coopération est aujourd’hui plus intense que jamais », a déclaré l’ambassadeur allemand Clemens von Goetze au Japan Times avant la fin de son mandat au début de l’année.
L’Allemagne ne recherche pas seulement un engagement continu et à long terme en matière de sécurité dans la région, mais aussi de nouveaux partenaires, alors que l’Europe s’efforce de diversifier et de réduire les risques liés à ses relations avec la Chine.
Si la toute première stratégie de Berlin à l’égard de la Chine s’apparente davantage à un document de synthèse qu’à une stratégie conventionnelle, elle n’en constitue pas moins une base de référence qui permet au ministère de la Défense et à d’autres secteurs du gouvernement d’élargir leurs engagements en matière de sécurité. Cela s’est traduit par des déploiements militaires plus importants et plus ambitieux que jamais.
Ce changement de politique a été mis en évidence par le tout premier exercice de chasse commun entre la Luftwaffe et la Force d’autodéfense aérienne. Organisés en juillet, ces exercices ont eu lieu quelques semaines seulement avant que deux navires de guerre allemands ne visitent Tokyo et ne transitent par le détroit de Taïwan avant de retourner en Europe.
« Nous discutons des politiques de sécurité (avec le Japon), mais nous souhaitons également renforcer la coopération entre nos forces armées, non seulement en termes de dialogue accru, mais aussi d’échange d’expériences pratiques et d’amélioration de l’interopérabilité entre nos forces », a déclaré M. von Goetze.
Le point de vue de Berlin, et celui d’autres puissances européennes, a probablement été le mieux résumé par le vice-amiral Jan Christian Kaack, chef de la marine allemande, lorsqu’il a déclaré au Japan Times que les engagements militaires de plus en plus nombreux avaient pour but de signaler que les perturbations des principales voies maritimes internationales ne seraient pas tolérées.
Les gens « réalisent peu à peu » que les voies de communication maritimes – les artères vitales entre les ports utilisées à des fins commerciales, militaires et autres – « sont l’affaire de tous », a déclaré M. Kaack. « Pas de transport maritime, pas d’achats !
Alors que Pékin déploie des efforts sans précédent pour construire la plus grande marine du monde, drague des îles artificielles en mer de Chine méridionale et cherche à contrôler des routes maritimes cruciales, M. Kaack estime que « nous ne pouvons pas fermer les yeux sur cette situation, car cela impliquerait que nous acceptions un nouveau statu quo ».
Ce point de vue est partagé par de nombreuses démocraties européennes.
À lire également
Pour une géopolitique des petites puissances. Entretien avec Thibault Fouillet
Plus qu’une simple formation
La France, seul pays européen à disposer d’une présence militaire permanente dans la région indo-pacifique, redouble d’efforts en matière de partenariats régionaux. Ainsi, elle devrait signer avec le Japon un accord sur les forces en visite, qui pourrait également faciliter les déploiements des forces d’autodéfense dans les territoires français des océans Indien et Pacifique.
« Il s’agira d’une étape importante dans notre relation de longue date, car nous souhaitons approfondir nos liens dans tous les domaines de la sécurité », a déclaré le mois dernier l’ambassadeur français Philippe Setton, ajoutant que les partenaires stratégiques espéraient conclure l’accord d’ici la fin de l’année dans le cadre des efforts visant à faciliter un nombre croissant d’engagements bilatéraux.
Le Japon a déjà signé trois pactes similaires depuis 2022 – avec l’Australie, la Grande-Bretagne et les Philippines – et l’accord français devrait être le prochain après le lancement officiel des négociations en mai dernier.
L’armée française a multiplié les déploiements au Japon, notamment les missions aériennes Pegasus au début de cette année et l’année dernière, les multiples escales de la marine française et la deuxième itération de l’exercice Brunet Takamori de l’armée de terre.
L’objectif est non seulement de renforcer l’interopérabilité et de développer « une capacité de réponse commune (…) mais aussi de tester la capacité à se mobiliser sur court préavis pour soutenir à la fois les territoires français d’outre-mer et ses partenaires régionaux en cas de crise ou d’instabilité régionale », a déclaré M. Setton.
Paris déploiera également son porte-avions Charles-de-Gaulle dans la région en 2025, devenant ainsi la troisième nation européenne à le faire après l’Italie cette année et la Grande-Bretagne en 2021.
Le renforcement de l’interopérabilité est un objectif clé pour les Européens, comme l’a souligné le ministre italien de la Défense, Guido Crosetto, lors de sa visite à Tokyo en août.
« Nous parlons de navires et d’avions de différents pays qui se préparent à opérer, si le besoin s’en fait sentir, comme s’ils faisaient tous partie de la même force », a-t-il déclaré au Japan Times, soulignant que cela était devenu « crucial » pour la dissuasion régionale.
« En regroupant les ressources et en renforçant l’interopérabilité, nous renforçons également la sécurité de chaque nation partenaire, et c’est ce que nous visons », a-t-il ajouté.
Le pays européen qui entretient les liens les plus étroits avec le Japon en matière de défense reste toutefois la Grande-Bretagne, malgré un programme intérieur ambitieux et les réductions de dépenses envisagées par le nouveau gouvernement travailliste.
« Nous continuons à considérer l’Indo-Pacifique comme une région vraiment essentielle pour nos intérêts », a déclaré l’ambassadrice britannique Julia Longbottom, soulignant que la région offre une occasion unique non seulement de s’attaquer aux problèmes de sécurité communs, mais aussi de générer de nouvelles sources de croissance économique.
Londres s’apprête à déployer un autre groupe de porte-avions dans l’Indo-Pacifique en 2025 et participe également à un programme de plusieurs milliards de dollars avec Tokyo et Rome pour développer un avion de combat de nouvelle génération d’ici à 2035, une initiative qui marque également le premier lien de défense majeur du Japon avec des pays autres que les États-Unis.
Si la Grande-Bretagne et l’Italie ont fait le premier pas dans ce domaine, les partenariats industriels en matière de défense restent un élément clé de l’ouverture de l’Europe à l’Asie en matière de sécurité, Berlin, Paris et d’autres cherchant à conclure des accords portant sur le développement conjoint de technologies ou sur des ventes militaires lucratives.
En fait, l’Union européenne elle-même prévoit d’entrer dans la mêlée, avec des accords de partenariat de défense qui devraient être signés dans un avenir proche avec le Japon et la Corée du Sud. Ces accords porteraient non seulement sur la coopération industrielle en matière de défense, mais aussi sur des domaines tels que la sécurité maritime et la cybersécurité, les menaces hybrides et la coopération internationale en faveur de la paix.
À lire également
Que pèse la France en Indo-Pacifique ?
Un engagement assorti de conditions ?
La question reste cependant posée : L’Europe maintiendra-t-elle son nouvel intérêt pour l’Asie ? En outre, lorsque les choses se gâteront avec la Chine, ces puissances atlantiques seront-elles prêtes à verser du sang dans l’Indo-Pacifique ?
« L’engagement de l’Europe dans tout conflit potentiel concernant Taïwan ou les Philippines sera probablement limité par la distance, les défis logistiques et les priorités concurrentes », a déclaré Céline Pajon de l’Institut français des relations internationales. Il est plus probable que le « pivot » ait des « dents » diplomatiques et économiques que des dents purement militaires, en se concentrant sur l’établissement de partenariats, l’engagement économique et le renforcement des capacités non militaires.
Bien que l’on n’attende pas de l’Europe qu’elle atteigne l’ampleur de la présence ou de l’engagement militaire régional de Washington, les experts affirment que des déploiements réguliers constitueraient un signal stratégique efficace à l’égard de la Chine et de la Russie, en particulier dans des zones critiques comme la mer de Chine méridionale, où les patrouilles navales montreraient la volonté de l’Europe de dissuader les actions unilatérales qui menaceraient la stabilité de la région.
Dans le même temps, ces actions compliqueraient les calculs de Pékin et de Moscou en mettant en évidence le potentiel d’une coalition de pays partageant les mêmes idées pour s’opposer à un comportement agressif.
Mais il y a aussi des limites
Les liens historiques, les contraintes économiques ainsi que les priorités politiques nationales et régionales jouent tous un rôle dans la limitation d’un engagement plus profond, en particulier à un moment où l’Europe est préoccupée par la lutte contre l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Par exemple, Elli-Katharina Pohlkamp, chercheuse invitée au programme Asie du Conseil européen des relations étrangères, note que seuls quelques pays comme la France ont des liens historiques et des territoires d’outre-mer dans la région.
Cette réalité, dit-elle, détermine les intérêts sécuritaires et diplomatiques de la France, tandis que les autres pays européens qui n’ont pas de tels liens historiques et territoriaux sont moins enclins à en faire une priorité.
D’autre part, le fait est que la Grande-Bretagne et la France sont les seules puissances européennes à disposer de capacités de projection de forces à long terme qui leur permettraient de montrer leur drapeau en cas de conflit réel en Asie.
« Si l’Allemagne, l’Italie et les Pays-Bas ont contribué à des déploiements dans la région, leur présence a été largement considérée comme essentiellement symbolique », a déclaré Robert Ward, titulaire de la chaire sur le Japon à l’Institut international d’études stratégiques, tout en notant que les autres pays sont trop petits ou, comme la Pologne, ont les mains pleines avec la menace sécuritaire de la Russie à leur porte.
En outre, d’autres aspects jouent un rôle essentiel dans ces décisions, notamment la puissance militaire, la formation et les budgets.
« Si l’on considère les difficultés rencontrées par les frégates danoises, belges et allemandes déployées en mer Rouge pour protéger le trafic maritime des missiles balistiques et des drones lancés par les Houthis, on se rend compte qu’il n’est pas facile de réagir rapidement aux menaces émergentes », a déclaré le contre-amiral français à la retraite Christophe Pipolo.
Il est certain que le Japon a aussi ses propres limites en raison de sa Constitution pacifiste, malgré les révisions que l’administration du Premier ministre Fumio Kishida a apportées à la stratégie de défense nationale du Japon à la fin de l’année 2022.
La question se pose également de savoir comment l’Europe s’engagerait militairement en cas de conflit dans la région indo-pacifique, que ce soit individuellement, par l’intermédiaire de l’UE ou de l’OTAN.
M. Pohlkamp a déclaré que l’UE pourrait jouer un rôle beaucoup plus important, mais qu’à l’heure actuelle, elle n’a aucune souveraineté dans ces domaines politiques, qui relèvent de la seule responsabilité des États membres.
Et si l’OTAN apparaît comme une plateforme de coordination de la coopération mondiale, facilitant ainsi une approche collective des défis sécuritaires régionaux, tous les États membres ne sont pas nécessairement d’accord avec cette approche, car elle irait au-delà des attributions géographiques de l’Alliance.
Dans ce contexte, des analystes tels que M. Pajon suggèrent d’établir une « coalition européenne des volontaires et des capables » afin de maintenir l’élan actuel. Des questions subsistent toutefois quant à la manière de concilier les différentes priorités et capacités des États européens, dont certains sont réticents à adopter une position plus ferme à l’égard de Pékin.
En fin de compte, le niveau d’engagement de l’Europe dépendra également de l’orientation de Washington et de l’ampleur de la crise, deux facteurs qui seront influencés par le vainqueur de l’élection présidentielle américaine du 5 novembre, a déclaré Li Xing, professeur de relations internationales à l’université d’Aalborg, au Danemark.
« L’élection américaine à venir soulève de nombreuses questions dans l’esprit des Européens et, du moins pour l’instant, leurs préoccupations immédiates se concentreront sur ce qui se passera dans leur propre région, en particulier en ce qui concerne la guerre en Ukraine et la rivalité géoéconomique et technologique sino-américaine », a-t-il fait remarquer.
M. Pajon partage cet avis et souligne que si la présence militaire de l’Europe en Asie est susceptible de s’accroître progressivement, les Européens ont actuellement « peu d’appétit » pour un engagement militaire direct dans des conflits à l’autre bout du monde.
À lire également
