L’offensive de l’Ukraine dans la région de Koursk fait s’interroger les analystes sur les motivations de Kiev. Moyen de pression contre la Russie ? Message envoyé à ses alliés ? La question de l’approvisionnement en gaz de l’Europe est également posée.
Article de Yanmei Xie paru dans Gavekal. Traduction de Conflits.
L’Ukraine a remporté des succès tactiques notables lors de son offensive dans la région russe de Koursk. Le moral de la population a reçu un coup de fouet bien nécessaire, Moscou a été sévèrement embarrassé, la population russe s’est vu rappeler le coût de la guerre et Kiev a réapprovisionné son « fonds d’échange » de captifs russes à échanger contre des prisonniers de guerre ukrainiens. Malgré la destruction de ponts dans la région par l’armée ukrainienne et l’envoi de renforts, il faut s’attendre à ce que la Russie reprenne le territoire et recommence sa poussée vers l’ouest de l’Ukraine. Dans ce cas, qu’aura réellement apporté la surprise du Koursk ?
Un pari audacieux
Le pari audacieux de Kiev ne semble pas avoir ralenti l’offensive principale de la Russie dans l’est de l’Ukraine, mais il pourrait avoir affaibli la défense déjà chancelante de l’armée ukrainienne, puisque des troupes et des armes ont été redéployées à Koursk. Les autorités ukrainiennes ont ordonné l’évacuation de la ville de Pokrovsk, une plaque tournante de la logistique, à mesure que les forces russes se rapprochent. Compte tenu de l’étroitesse de leurs lignes de ravitaillement, les forces ukrainiennes auront probablement du mal à tenir le territoire nouvellement conquis suffisamment longtemps pour procéder à un échange de territoires, si jamais les pourparlers sur le cessez-le-feu, aujourd’hui retardés, devaient débuter en secret à la fin du mois. La supériorité de la Russie en termes d’effectifs, d’armes et de puissance aérienne reste décisive.
Du côté positif pour Kiev, Vladimir Poutine est ébranlé, comme il l’a montré en coupant publiquement les vivres à un gouverneur qui avait révélé l’ampleur de l’incursion ukrainienne. Les déplacements massifs dans la région frontalière ont alimenté le mécontentement des Russes contraints de fuir. Mais le Kremlin peut désormais affirmer de manière plausible à l’opinion publique russe que l’Ukraine et ses soutiens occidentaux sont les agresseurs, et Poutine pourrait sortir de ce nouveau revers avec une emprise plus forte sur le pouvoir, comme il l’a fait lors de précédentes bavures militaires et après la mutinerie du groupe Wagner en juin 2023.
Une vision aussi réaliste de l’opération Koursk suggère qu’elle ne conduira pas à un changement durable sur le champ de bataille. L’entreprise serait toutefois justifiée si elle incitait les alliés occidentaux de l’Ukraine à renforcer leur soutien à la lutte.
Au début de l’année, le candidat à la présidence des États-Unis, Donald Trump, a pris la tête de l’opposition républicaine à un programme d’aide militaire à l’Ukraine, retardant le projet de loi pendant des mois. Son colistier, JD Vance, a déclaré que la « générosité des Américains à l’égard de l’Ukraine touchait à sa fin ». Les candidats démocrates Kamala Harris et Tim Walz ont peu dévoilé leur politique à l’égard de l’Ukraine. Mais même s’ils continuent à soutenir Kiev, ils risquent de se heurter à une résistance croissante au Congrès. Kiev doit donc montrer d’urgence à la classe politique de Washington qu’il ne consacre pas ses ressources à une cause perdue. Il doit également faire valoir ce point de vue dans les capitales européennes si les États-Unis finissent par se désengager au cours de l’année à venir.
Une surprise qui n’aboutit pas
La surprise du Koursk pourrait montrer que l’Ukraine, bien qu’en infériorité numérique, peut riposter à la Russie si elle est correctement équipée d’armes occidentales. Elle atténue sans doute les craintes occidentales d’un cycle d’escalade si des cibles sont touchées en Russie à l’aide de ces systèmes occidentaux. Si peu de responsables politiques occidentaux pensent que l’Ukraine peut remporter une victoire décisive qui expulserait les forces russes de l’ensemble de son territoire, les États-Unis et l’Europe ont clairement intérêt à ce que la Russie soit affaiblie avant que les hostilités ne s’achèvent. Un certain nombre de pays d’Europe de l’Est, en particulier, sont convaincus que Poutine ne s’arrêterait pas à l’Ukraine s’il remportait une victoire totale, et ils veulent maintenir l’Ukraine dans le combat pour contrecarrer l’ambition de Moscou.
L’opération Koursk peut contribuer à démontrer que l’Ukraine peut utiliser des armes occidentales pour faire la guerre à la Russie et, si elle est mieux équipée, qu’elle peut même la combattre jusqu’à l’immobilisation. Même si les sceptiques comme M. Vance ne sont pas convaincus, les partisans peuvent être renforcés. Deux sénateurs américains de bords différents ont salué l ‘offensive de Koursk comme « audacieuse et brillante » et se sont engagés à faire « tout ce qui est en notre pouvoir » pour obtenir une aide militaire supplémentaire « afin de maintenir l’élan ».
Le gaz et l’Europe
Avec le soutien de l’Occident en tête, les forces ukrainiennes, en train de quitter la Russie, pourraient conspirer pour saboter la station de transit de gaz de Sudzha, qui achemine toujours le gaz naturel de la Russie vers l’Europe via des gazoducs en Ukraine. Le gaz transitant par Sudzha représente 3 % de la demande totale de l’Union européenne, principalement vers la Slovaquie, la Hongrie et l’Autriche. Le président hongrois Viktor Orbán et le premier ministre slovaque Robert Fico ont tous deux adopté des positions pro-Moscou en s’opposant aux sanctions contre la Russie et à l’aide militaire à l’Ukraine.
L’Ukraine affirme depuis longtemps qu’elle ne renouvellera pas le contrat de transit avec la Russie lorsqu’il arrivera à échéance à la fin de cette année. Le sabotage de l’installation de Sudzha ne ferait donc qu’avancer de quelques mois l’inévitable coupure, mais l’armée ukrainienne pourrait voir un intérêt à fermer une source de revenus pour Moscou, à couper un autre lien économique entre la Russie et l’Europe, et donc à affaiblir encore les incitations des dirigeants européens à préserver les liens avec Moscou. Des motivations similaires ont poussé les militaires ukrainiens à faire sauter le gazoduc Nord Stream qui acheminait le gaz russe vers l’Allemagne.
Une interruption soudaine de l’acheminement du gaz naturel par Sudzha ne déclencherait pas de crise d’approvisionnement en Europe. Le volume est faible. L’UE et les pays importateurs sont aujourd’hui mieux préparés qu’il y a deux ans, lorsque la Russie a lancé son invasion, en matière de stockage et d’itinéraires d’importation alternatifs. Toutefois, une ruée temporaire sur les produits de remplacement et une flambée des prix pourraient être déclenchées.
