La pensée stratégique polonaise : le passé et le présent 

La culture stratégique polonaise reste unique parmi les doctrines des grands pays européens. L’imaginaire géopolitique des élites polonaises couvre à la fois les temps de la puissance et ceux du déclin de l’État. D’où le dualisme spécifique de la pensée polonaise. Il existe une forte tradition de construction et de préservation de la nation ; le romantisme est important, mais aussi le positivisme ; la tradition et la modernisation sont toutes deux valorisées ; il existe une forte admiration pour l’Occident, mais aussi de la méfiance. Plus d’une douzaine de guerres avec la Russie signifient que les Polonais ne perçoivent pas Moscou comme un facteur dans l’équilibre des pouvoirs en Europe dans le contexte post-napoléonien. C’est pourquoi, cent ans après la victoire de la dernière guerre avec la Russie, les élites polonaises se concentrent à nouveau sur la dissuasion.

Article paru dans la Revue Conflits n°51 

Contexte historique

Pendant des siècles, les Polonais ont construit le plus grand pays d’Europe de l’Est. Du milieu du XVe siècle au milieu du XVIIIe siècle, le royaume polono-lituanien a dominé la région, mais il a ensuite plongé dans la crise et a dû reconnaître l’avantage militaire de la Russie. Plus d’une douzaine de guerres, l’effondrement de l’État et l’absorption d’environ 80 % des terres de l’ancien Commonwealth polono-lituanien par la Russie ont conduit les élites polonaises à considérer Moscou comme une menace pour l’ordre international en Europe. Cette vision a été confirmée au 20e siècle, et aujourd’hui encore, à l’époque de l’invasion russe de l’Ukraine.

Deux périodes sont cruciales dans la réflexion stratégique polonaise. La première est celle de l’effondrement de l’État au XVIIIe siècle, lorsque la Pologne n’a pas réussi à défendre la Constitution de 1791. La période optimiste du siècle des Lumières s’est mêlée au sombre « romantisme noir » de l’époque post-napoléonienne. La deuxième période importante est l’entre-deux-guerres. Le maréchal Piłsudski pensait de la même manière que Halford Mackinder et espérait construire une fédération d’États d’Europe centrale et orientale qui pourraient aider à stopper le révisionnisme allemand et soviétique (1). Mackinder pensait qu’un pays contrôlant la route principale entre l’Europe et l’Asie pourrait influencer le monde entier. Cependant, le bloc de petits États semblait être un concept trop idéaliste et n’a jamais été créé. Les conflits territoriaux et ethniques dans la région se sont révélés être un obstacle insurmontable. En outre, les voisins craignent davantage le nouvel « impérialisme » polonais que le révisionnisme allemand.

Après la guerre victorieuse avec l’URSS, Piłsudski abandonne l’idée d’un bloc de petits États et tente de mener une politique d’équilibre. Après l’arrivée au pouvoir d’Hitler, les Polonais ont proposé à la France une action militaire préventive commune afin de renverser le nouveau dictateur allemand. Cette proposition est toutefois restée sans réponse. Dans une telle situation, Piłsudski décide de conclure un pacte de non-agression avec l’Allemagne nazie. Puis, en cas de politique agressive de Berlin et de Moscou, d’autres accords d’alliance sont conclus : avec la France et la Grande-Bretagne. Malheureusement, ils arrivèrent trop tard et le déclenchement de la guerre devint inévitable. L’entre-deux-guerres s’est terminé par le déclenchement d’une autre grande guerre et par l’occupation nazie, puis soviétique, de toute l’Europe de l’Est. Ces deux périodes ont été importantes pour la conscience des élites polonaises, qui se sont formées en opposition à l’Europe occidentale et à la Russie.

La période de l’entre-deux-guerres est importante, car les principales orientations de la pensée géopolitique polonaise y sont établies. Eugeniusz Romer pensait que le territoire de la Pologne était déterminé par le système des rivières. La rivière Odra n’ayant pas d’affluents sur sa rive gauche, la Pologne s’est développée vers l’est et non vers l’ouest. Le système hydrographique polonais coïncide avec le tracé du « pont entre la mer Baltique et la mer Noire ». Romer en a conclu que les bassins de la mer Baltique et de la mer Noire devraient être à la portée de la Pologne (2). 

D’autres auteurs, comme Włodzimierz Wakar, pensaient que les terres polonaises étaient de nature transitoire. Par conséquent, la Pologne devrait être un lien entre l’Est et l’Ouest. Cependant, le problème de la Pologne est sa « situation géographique transitoire », la présence de vastes plaines et l’absence de « frontières naturelles ». Par conséquent, la Pologne devrait développer son potentiel économique et militaire. Selon Jan Ludwik Popławski, l’erreur historique de la Pologne a été l’expansion vers l’Est. L’expansion vers l’Ouest a été négligée. Des auteurs tels que Władysław Studnicki estimaient qu’il était nécessaire de mener une politique pro-occidentale. 

Après la fin victorieuse de la Seconde Guerre mondiale, la sphère d’influence soviétique s’étend jusqu’à Magdebourg. La Pologne perd des territoires au profit du Belarus et de l’Ukraine et reçoit en compensation la Silésie, la Mazurie et les terres situées sur l’Oder, ce qui la rapproche à nouveau de l’Ouest. 

Pendant le communisme, l’armée polonaise avait pour objectif de soutenir les troupes soviétiques dans leur offensive sur l’Europe occidentale. Des documents déclassifiés montrent que les plans de guerre polonais contre l’OTAN prévoyaient la destruction du corps d’armée du Jutland de l’OTAN, l’atteinte des Pays-Bas et la prise de contrôle de la péninsule du Jutland par des troupes aéroportées. On peut facilement imaginer le militarisme du bloc de l’Est lorsqu’on se rappelle qu’en 1988-89, la Pologne était le septième exportateur d’armes au monde. L’armée polonaise comptait alors 400 000 soldats et disposait d’environ 2 850 chars, 2 300 systèmes d’artillerie et 550 avions de combat. 

Après l’effondrement de l’URSS, les Polonais ont décidé d’adopter une doctrine typique de l' »État intermédiaire ». La taille de l’armée a été réduite de moitié et adaptée à la conduite d’opérations de maintien de la paix. Après l’adhésion à l’OTAN, l’armée polonaise a commencé à se professionnaliser, ce qui a entraîné une nouvelle réduction des forces armées à environ 100 000 soldats. Ce processus a été entravé par la politique agressive de Moscou. Depuis lors, l’armée polonaise n’a cessé de croître.

Au cours des dernières décennies, deux visions dominantes de la stratégie de sécurité polonaise ont émergé. La première est liée aux partis libéraux. La seconde est liée aux partis conservateurs. Malgré le différend, leur objectif reste commun : construire une position forte de la Pologne dans la région. Les deux partis semblent comprendre la théorie du complexe de sécurité régionale, c’est-à-dire la reconnaissance du fait que la plupart des menaces pesant sur les pays proviennent de leur environnement proche. La principale menace pour la Pologne et l’ensemble de l’Europe centrale et orientale reste la politique révisionniste de la Russie. En outre, les libéraux et les conservateurs diffèrent sur presque tous les points : idées, priorités, partenaires, rhétorique, langage et pratique (3).

Conservateurs et libéraux

Selon les libéraux, l’élément clé de la stratégie de la Pologne après 1989 devrait être la modernisation, qui conduira à l’établissement de liens permanents entre la Pologne et l’Occident. L’objectif de l’État polonais serait de « rattraper » le niveau de vie de la population d’Europe occidentale et de rejoindre le « courant principal » de la politique européenne, incarné par la France et l’Allemagne. Ce raisonnement renvoie à l’idée de la construction d’une nation, qui passe par l’éducation, la mise en place d’institutions et le développement de l’économie. 

Les libéraux favorisent les processus de mondialisation pro-occidentale et estiment qu’il est de plus en plus difficile de séparer ce qui relève des affaires intérieures de ce qui relève des affaires internationales. Ils acceptent donc les processus d’intégration comme des méthodes raisonnables de gestion de la complexité. Ils considèrent également l’Union européenne comme une institution qui rationalise les relations internationales. Les déclarations de Radosław Sikorski en sont un bon exemple.

Contrairement aux libéraux, les conservateurs se réfèrent plutôt à l’idée de préservation de la nation et à la tradition de lutte pour l’indépendance. Ce mode de pensée, enraciné dans la pensée romantique et de l’entre-deux-guerres, déclare approuver l’idée de souveraineté et d’un « État fort ». Il convient de préciser que le « pouvoir de l’État » est ici compris comme la capacité des autorités à prendre des décisions pour défendre la souveraineté de la Pologne et des nations voisines. De cette manière, la droite polonaise a également justifié la possibilité d’introduire des éléments autoritaires, ce qui s’explique par le souci de l’indépendance de la nation.

Les idées ci-dessus expliquent les origines de l’aversion à long terme de la droite polonaise pour les institutions supranationales. Elles expliquent également la référence empressée à la tradition et la méfiance à l’égard du « courant européen dominant ». En matière de politique étrangère, cela se traduit par un positionnement conflictuel vis-à-vis de l’Allemagne, une focalisation sur la région de l’Europe centrale et orientale et la recherche d’alliés en dehors de l’Europe occidentale (par exemple, l’acquisition d’équipements militaires auprès des États-Unis, de la Turquie ou de la Corée du Sud). Les conservateurs estiment que les alliés européens sont trop faibles et qu’ils risquent de nous faire défaut à nouveau (4). Les écrits de Tomasz Grosse et de Przemysław Żurawski vel Grajewski sont de bons exemples de ce type de pensée.

Contrairement aux conservateurs, les libéraux estiment que la coopération européenne est cruciale pour la sécurité de la Pologne (5). Les pays européens sont les principaux partenaires commerciaux et technologiques de la Pologne, et la priorité de la pensée libérale est l’économie. Les libéraux supposent que la position économique forte de Varsovie lui permettrait de jouer le rôle d’un des leaders européens, ce qui renforcerait également la position de la Pologne vis-à-vis de la Russie (6).

Source : T. Pawłuszko, La politique étrangère de la Pologne et le problème de la logique politique, Teoria Polityki, n° 6, 2022, p. 237-255.

Actuellement, la Pologne est le plus grand pays et la première économie de la région des PECO. Le « découplage » en cours entre l’Occident et la Chine signifie que de nombreux investissements industriels pourraient être réalisés en Pologne. De nombreux hommes politiques affirment que cette situation devrait encourager Varsovie à mener une politique d’affirmation dans l’esprit du réalisme politique. L’approche réaliste considère la politique internationale comme une compétition pour le pouvoir et une lutte d’intérêts, plutôt que comme une coopération. Les politiciens conservateurs se méfient de l’UE et des nouvelles tendances politiques (la transformation verte, par exemple). 

Les partisans de l’approche libérale considèrent la politique comme un jeu de marché et estiment que la Pologne devrait être un acteur important de la politique européenne. Les intérêts fondamentaux de l’État dans la perspective libérale concernent les bonnes relations avec ses principaux partenaires commerciaux (Allemagne, France, Pays-Bas, États-Unis, etc.) et l’UE. Les auteurs libéraux contemporains pensent que la Pologne devrait faire partie des leaders de l’UE. Les libéraux affirment également que la Pologne devrait coopérer avec les pays démocratiques et soutenir l’Ukraine dans la construction d’un État moderne suivant l’exemple de la transformation polonaise.

Débat contemporain sur la stratégie

Malgré l’annonce d’une nouvelle stratégie de sécurité nationale en 2020, le débat se poursuit en Pologne sur les priorités de la stratégie polonaise. On peut y distinguer plusieurs tendances. La tendance dominante est la tendance alliée, qui propose de baser la sécurité militaire de la Pologne sur la coopération avec les alliés de l’OTAN. Selon cette idée, l’armée polonaise devrait être capable de défendre la région en première ligne, en supposant que le soutien des alliés arrive suffisamment vite.

Le second groupe est constitué de partisans de la coopération bilatérale avec les États-Unis. Ils estiment que l’Alliance dispose de mécanismes de prise de décision inefficaces et que les pays européens de l’OTAN dépensent trop peu en armement et ne sont pas prêts pour la guerre. Cette stratégie était populaire au sein de la droite polonaise pendant la présidence de Donald Trump.

La troisième tendance, particulièrement populaire dans les médias géopolitiques, est celle de la « solitude stratégique ». Selon les partisans de cette approche, la Pologne devrait se doter d’une armée importante et indépendante. Les élites polonaises devraient envisager de développer des forces terrestres manœuvrables et de planifier leurs propres opérations militaires indépendamment des alliés. Cette approche a pris de l’importance immédiatement après le déclenchement de la guerre russo-ukrainienne. Les partisans de cette approche s’inspirent de l’exemple des armées israélienne ou turque, qui disposent des ressources nécessaires pour mener seules de vastes opérations terrestres.

Expansion de l’armée polonaise

En 2022-2023, le débat sur l’expansion de l’armée polonaise a commencé. À l’automne 2021, Jarosław Kaczyński a annoncé l’expansion de l’armée à 250 000 soldats professionnels et 50 000 soldats des forces de défense territoriale. Le programme d’expansion de l’armée a été présenté au printemps 2022. Selon la nouvelle loi sur la défense intérieure, les dépenses de défense s’élèveront à au moins 3 % du PIB (7). Cependant, l’expansion de l’armée pourrait se heurter à de nombreuses difficultés.

Selon les statistiques du ministère de la Défense, à la fin de l’année 2023, les forces armées polonaises compteront environ 169 000 soldats (dont plus de 124 000 soldats professionnels, les autres étant dans l’éducation, la défense territoriale, les réservistes, le service de conscription volontaire, etc.) En théorie, un total de 93 000 soldats est nécessaire dans les quatre divisions de base des forces terrestres. Actuellement, en temps de paix, les forces terrestres comptent environ 60 000 soldats. Dans la réalité, ce nombre est toutefois inférieur et le taux d’accomplissement des unités dépasse à peine 50 %.

Entre-temps, à l’automne 2023, le ministre Mariusz Błaszczak a annoncé la mise en place de deux autres grandes divisions, qui nécessiteront 60 000. soldats supplémentaires, soit pratiquement le double de ce que nous avons aujourd’hui. Même si nous supposons qu’elles seront complétées au niveau actuel, c’est-à-dire un peu plus de 30 000 soldats, cette tâche reste irréaliste. La question de l’élargissement de l’armée a été soulevée à l’automne 2023 par des politiciens de la Plate-forme civique, c’est-à-dire le parti qui formera le gouvernement en 2023-2027. Selon Tomasz Siemoniak, ancien ministre de la Défense du gouvernement PO-PSL, l’armée polonaise devrait compter entre 220 et 250 000 personnes, en incluant les forces de défense territoriale. Cette idée semble plus réaliste.

La logique des achats d’armes

Les nombreux achats d’équipements par l’armée polonaise ont fait couler beaucoup d’encre en Europe (8). En 2022, le gouvernement polonais de droite a cherché à obtenir des livraisons rapides d’équipements conformes aux normes de l’OTAN. Il s’est avéré que la Corée du Sud disposait d’importants surplus d’armes qu’elle pouvait transférer à la Pologne à court terme. Les Coréens ont convaincu les décideurs polonais qu’ils étaient en mesure de fournir des équipements militaires comparables à ceux des Américains et des Européens, mais plus rapides et moins chers d’un tiers. Il est intéressant de noter que les armes coréennes peuvent également s’avérer moins chères que les armes polonaises, car le prix du produit fini exporté ne tient pas compte des coûts de R&D et des investissements supplémentaires dans la base industrielle. 

Les dépenses liées à la modernisation de l’armée polonaise sont constamment modifiées et devraient atteindre, d’ici 2035, environ 650 milliards de zlotys, soit plus de 130 milliards de dollars. Pour la seule période 2021-2023, plus de 20 % de ces fonds ont déjà été dépensés. En outre, les dépenses réelles pourraient être encore plus élevées, car, outre le budget de l’État, un fonds supplémentaire de soutien aux forces armées (FWSZ) a été créé, qui est géré par la banque BGK. Cela signifie que les dépenses militaires réelles peuvent dépasser 4 % du PIB, ce qui est le résultat le plus élevé au sein de l’OTAN.

Élections en Pologne en 2023

Pendant la campagne électorale, le parti PiS a déclaré qu’il maintiendrait des dépenses élevées pour le développement de l’armée. Dans le programme électoral du PiS, il a été promis de maintenir le niveau de 4-4,5 %. PIB jusqu’en 2031. Les politiciens du PiS ont souligné l’ambition de créer une armée de 300 000 soldats, avec six divisions de forces terrestres (9).

Le PiS a fait de la question de la sécurité l’un des principaux thèmes électoraux, ce qui s’est toutefois avéré problématique. En septembre 2023, le ministre Mariusz Błaszczak a montré des fragments déclassifiés d’un document stratégique intitulé « Plan d’utilisation des forces armées dans l’opération défensive des forces armées polonaises. » Ces documents contenaient des éléments des plans de défense de l’OTAN pour la Pologne. La publication de ces documents constitue une violation du secret militaire de l’OTAN. De plus, en raison de frictions dans la coopération civilo-militaire, les principaux commandants de l’armée polonaise ont démissionné quelques jours avant les élections. Après les élections, le parti PiS a conservé le plus grand groupe de députés au parlement, mais a perdu la capacité de gouverner. La coalition de l’opposition actuelle, dirigée par Donald Tusk, prendra le pouvoir.

À l’automne 2023, les libéraux de la Coalition civique (KO) ont présenté un programme de gouvernement de l’État sous la forme de « 100 spécificités pour 100 jours ». Le document comprend un total de 7 propositions de changement de la stratégie de développement de l’armée. Les politiciens de KO ont annoncé que tous les soldats injustement licenciés après 2015 auront la possibilité de reprendre du service (ce qui permettra à l’armée d’augmenter ses effectifs). Les responsables politiques de KO ont annoncé la préparation d’un nouveau plan de modernisation de l’armée (défense aérienne, hélicoptères, drones) et l’adhésion à l’initiative européenne Sky Shield.

Le parti de la « troisième voie » (3D), allié à l’OC, a annoncé que les forces de défense territoriale seraient subordonnées au commandement des forces armées (actuellement, elles dépendent directement du ministre de la Défense). La deuxième demande importante est l’investissement dans la reconstruction des infrastructures critiques négligées. Cependant, la gauche, qui revient au pouvoir après 18 ans, se concentre sur la reconstitution des réserves militaires et la réparation du système de protection civile (abris, prises d’eau, entrepôts). Les demandes de la gauche s’inspirent des modèles scandinaves de défense totale.

La géostratégie de la Pologne : changement ou poursuite ?

Au cours des 20 dernières années, presque tous les partis politiques polonais ont eu l’occasion de participer au gouvernement. Malgré les différences, les débats intenses sur la géopolitique ont conduit au développement de la culture stratégique polonaise. Le nombre d’experts et d’acteurs de la politique de sécurité a considérablement augmenté. Les processus de développement institutionnel et de planification militaire se sont également professionnalisés. Toutefois, les priorités fondamentales de la géopolitique polonaise sont restées stables. Ces priorités sont les suivantes : dissuader la Russie et coopérer avec les dirigeants occidentaux en vue d’instaurer un ordre fondé sur les règles des Nations unies.

Le déclin de l’importance de la Russie dans la politique européenne sera associé à l’augmentation de l’importance militaire de l’Ukraine et de la Pologne, qui constituent la porte d’entrée de l’Europe. Les importants bénéfices tirés du développement économique permettent à la Pologne de développer rapidement son secteur de la défense, même si la qualité des institutions et la politique d’innovation militaire doivent encore être améliorées. Les rapports des institutions de contrôle montrent que l’État polonais ne soutient pas suffisamment le transfert de technologies militaires vers l’industrie nationale de l’armement. L’annulation du contrat pour les hélicoptères français Caracal est un exemple d’occasion manquée.

La prise du pouvoir en Pologne par les libéraux augmentera la sympathie pour les initiatives pro-européennes en matière de défense. Le nouveau gouvernement continuera à développer la plupart de ses programmes d’armement, ce qui permettra potentiellement à la Pologne de devenir indépendante des conflits potentiels entre Européens et de se protéger contre le risque d’un retour à l’isolationnisme aux États-Unis.

A lire aussi:

La Pologne : future première force militaire de l’Union européenne ?