Zhang Weiwei fait partie des éminents intellectuels chinois. Sa pensée est révélatrice du discours stratégique chinois et de la façon dont la Chine se projette dans le monde et se perçoit. Dans cet entretien réalisé à l’occasion du 10e Forum Xiangshan, il livre sa vision du nouvel ordre du monde.
Du 29 au 31 octobre 2023, la Chine organisait à Pékin le 10e Forum Xiangshan, qui avait pour thème « Sécurité commune, paix durable ». L’évènement se voulait une grande plateforme de discussions stratégiques. Plus de 90 pays, régions et organisations internationales étaient présents pour trois jours de discussions. Ce forum intervenait en pleine remise en question de la guerre en Ukraine et du soutien sans faille à Israël, par les autres pays du monde. La position de l’Occident y fut critiquée. Le mécontentement profite à la Chine qui maintient une position émancipatrice à l’égard de Washington. Porteuse de projets économiques en plein essor, encouragés par les nouvelles routes de la soie, la Chine convainc ses partenaires. Les cartes stratégiques sont prêtes à être rebattues et Pékin sent que la nouvelle main lui sera avantageuse.
La prise de parole de Zhang Weiwei, l’un des plus éminents intellectuels chinois, est révélatrice du discours stratégique chinois. Grand soutien du Parti communiste et soutenu par lui, Zhang Weiwei est professeur de relations internationales et directeur du Centre de Recherche sur la Chine à l’Université Fudan. Dans son livre majeur La Vague chinoise : l’émergence d’un État civilisationnel, il soutient que la Chine devrait tracer son propre chemin plutôt que d’adopter le modèle occidental qui pourrait mener à sa perte en raison de son incompatibilité avec la structure civilisationnelle chinoise. Il prédit que la Chine, sous la conduite de Xi Jinping, orientera le monde vers un nouveau paradigme où tous les pays qui la suivront seront égaux à l’Occident.
Dans sa prise de parole, il présente sa vision de la modernisation à la chinoise, affirmant que la Chine a réussi à se développer rapidement grâce à un modèle adapté à son contexte unique et à sa culture millénaire. Il soutient que la Chine, sous la direction de Xi Jinping, est en train de changer l’ordre mondial, en devenant un partenaire central tant pour les pays en développement que pour les Occidentaux. Zhang critique la dépendance des États-Unis vis-à-vis de la Chine. Il conteste l’idée que la Chine exporte son modèle à l’international, affirmant que le pays est devenu un exemple de réussite à suivre, sans pour autant l’imposer aux autres.
Observer.com a rapporté ce texte à partir de documents sténographiques.
Texte original paru dans Guancha. Traduction de Conflits.
A lire également
Crise économique en Chine : quelle réalité ?
LU JIAN : Bonjour, M. Zhang, puisque le dialogue d’aujourd’hui porte sur la question du développement, pouvez-vous d’abord présenter vos recherches sur la « modernisation à la chinoise » ?
Zhang Weiwei : Il ne fait aucun doute que la modernisation à la chinoise a connu un grand succès. Les 30 premières années de la nouvelle Chine ont jeté les bases politiques, économiques et sociales de la réussite de la modernisation chinoise. Depuis la réforme et l’ouverture en 1978, nous avons réalisé le « décollage économique » et nous avons connu l’essor de « quatre révolutions industrielles en une », à la vitesse d’une révolution industrielle tous les dix ans environ, et nous nous trouvons aujourd’hui au premier front de la quatrième révolution industrielle. Nous nous trouvons aujourd’hui au premier front de la quatrième révolution industrielle.
Par conséquent, au début de la guerre commerciale et technologique sino-américaine, nous avions clairement prédit que les États-Unis perdraient, et qu’ils perdraient lourdement. La dépendance économique des États-Unis à l’égard de la Chine a dépassé la dépendance de la Chine à l’égard des États-Unis, ce qui s’explique par le fait que le modèle mondial a changé. Il existe un concept académique appelé « système centre-périphérie » ou « système centre dépendant de la périphérie » , qui signifie que l’ordre international actuel est très injuste. Les pays du « centre », c’est-à-dire les pays occidentaux, gagnent beaucoup d’argent grâce aux porte-avions, à l’établissement de règles, à l’hégémonie financière, à la domination du dollar, etc. Les pays périphériques, les pays en développement, ont fait d’énormes sacrifices, mais la plupart d’entre eux restent très pauvres.
Que signifie l’essor des « quatre révolutions industrielles en une » de la Chine ? Cela signifie que la Chine est l’un des rares pays à avoir brisé ce « système centre-périphérie », qui a fait de la Chine elle-même un centre, et que la Chine est devenue le plus grand partenaire commercial, financier et technologique à la fois des pays périphériques (pays en développement) et du centre (pays occidentaux). De nombreux pays en développement se disent aujourd’hui « Nous pouvons tout simplement commercer avec la Chine » en d’autres termes, ils ont davantage confiance, et tout cela est en train de changer la structure du monde.
LU JIAN : M. Zhang, ne devrait-on pas partir du principe que si les États-Unis restent figés dans leurs habitudes, dans leurs petites cours et leurs hauts murs, ou rigides et fermés dans leur compétition avec la Chine, alors ils sont voués à l’échec. Mais si les États-Unis et l’Occident changent de politique, est-il possible de parvenir à une situation gagnant-gagnant avec la Chine ?
Zhang Weiwei : En fait, nous espérons que les États-Unis changeront, mais ce n’est pas facile. J’ai toujours insisté sur le fait que la Chine est un pays civilisé, une civilisation qui n’a pas été interrompue depuis des milliers d’années, et qu’elle possède une grande sagesse de sa propre civilisation. Par exemple, de nombreux Américains et Occidentaux ne croient pas à la « paix et au développement » de la Chine. Lorsque des révolutions ont éclaté dans les pays arabes, nous avons conseillé à l’Occident de ne pas provoquer et soutenir le « printemps arabe », car il se transformerait en « hiver arabe « . L’un des plus grands problèmes de l’Europe est actuellement la crise des réfugiés, alors que de nombreux pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord sont déchirés par des révolutions colorées et qu’un grand nombre de réfugiés affluent vers l’Europe. Le seul moyen de résoudre le problème des réfugiés est la paix et le développement, et l’initiative « Belt & Road » que nous promouvons comprennent la promotion du développement pacifique en Afrique et au Moyen-Orient, ce qui réduira le nombre de réfugiés. Par conséquent, d’un point de vue rationnel, les pays européens devraient participer à l’initiative chinoise des nouvelles routes de la soie.
A lire également
Belt & Road Initiative (BRI) : le bilan d’étape et son avenir
Lu Jian : Quels sont, selon vous, les points communs et les différences entre la modernisation chinoise et la modernisation américaine ?
Zhang Weiwei : La modernisation présente à la fois des points communs et des particularités. Les points communs entre la modernisation chinoise et américaine sont le degré d’industrialisation, le niveau de développement scientifique et technologique et l’espérance de vie des gens. D’ailleurs, l’espérance de vie en Chine sera supérieure de deux ans à celle des États-Unis à partir de 2021. En même temps, il existe de nombreuses différences entre la Chine et les États-Unis en termes de modernisation. Analysons brièvement les cinq caractéristiques de la modernisation chinoise, telles qu’elles sont décrites dans le rapport du 20e Congrès national :
La première est la « modernisation avec une population énorme », car la population chinoise est 4,2 fois plus importante que celle des États-Unis, et plus la population est importante, plus il est difficile de se moderniser.
Deuxièmement, il s’agit de la « modernisation de la richesse commune de tous les peuples ». Les États-Unis ne mettent jamais en avant le slogan de la « richesse commune », ce qui explique l’énorme fossé entre les riches et les pauvres aux États-Unis. La Chine a complètement éliminé l’extrême pauvreté, mais il n’y a aucun espoir de résoudre le problème de l’extrême pauvreté aux États-Unis.
Troisièmement, «la modernisation en harmonie avec la civilisation matérielle et spirituelle » : le taux de criminalité aux États-Unis est très élevé, les toxicomanes sont partout, et la violence armée fait 40 000 à 50 000 morts par an, ce qui représente 200 000 à 300 000 morts si l’on rapporte ce chiffre à la population de la Chine, qui est 4,2 fois plus nombreuse. Cependant, les États-Unis ne prennent pratiquement pas cette question au sérieux, ce qui démontre pleinement le « faible avantage des États-Unis en matière de droits de l’homme », que la plupart des pays occidentaux ont du mal à accepter.
Il est difficile de réformer le contrôle des armes à feu aux États-Unis parce qu’il est nécessaire de modifier la Constitution, et le processus de modification de la Constitution est trop exigeant. C’est pourquoi j’ai dit aux journalistes américains que les États-Unis sont devenus un pays qui ne peut pas résoudre ses problèmes. La violence armée ne peut être résolue, la toxicomanie ne peut être résolue, les soins de santé universels ne peuvent être résolus et la discrimination raciale ne peut être résolue. Les soins de santé universels aux États-Unis datent de plus de 100 ans, la révolution Xinhai en Chine, les États-Unis, l’ancien président Roosevelt ont mis en avant, mais jusqu’à ce jour ne peut pas être fait, le déclin de l’espérance de vie par habitant aux États-Unis est également lié à cela.
Quatrièmement, «la modernisation de l’homme et de la nature en harmonie ». Après l’arrivée au pouvoir de Trump, il s’est retiré de l’Accord de Paris, ce qui a fait de la crédibilité nationale des États-Unis un gros problème.
Enfin, il s’agit de la « modernisation sur la voie du développement pacifique ». Les États-Unis n’ont pas été en guerre pendant seulement 16 des 240 dernières années, ce qui en fait une source de troubles dans le monde. En bref, les États-Unis ont encore un long chemin à parcourir si nous les considérons du point de vue de la modernisation chinoise.
A lire également
Chine / Etats-Unis : qui dominera le monde ?
Lu Jian : Vous mentionnez souvent le modèle chinois. Quelle est donc la différence entre le modèle chinois et la route chinoise ? L’Occident est-il plus inquiet de nous voir exporter le modèle chinois dans le monde extérieur ?
Zhang Weiwei : Je pense personnellement que l’essence des deux est la même, le modèle chinois et la route chinoise font tous deux références à l’ensemble des pratiques, idées, expériences, concepts, arrangements institutionnels, etc., propres à la Chine. Bien sûr, la route de la Chine est plus idéologique, elle fait référence à la route du socialisme avec des caractéristiques chinoises, tandis que le modèle chinois est plus neutre, les échanges universitaires internationaux sont plus utilisés.
Quant à ceux qui parlent de répandre le modèle chinois dans le monde entier, ce n’est pas la position de la Chine. Nous n’importons pas de modèles étrangers et nous n’exportons pas le modèle chinois. Nous nous contentons de résumer l’expérience réussie de la Chine dans divers domaines et de la présenter ensuite objectivement au monde extérieur. Vous pouvez en apprendre une partie, ne prendre qu’une louche des trois mille eaux faibles et la boire, ou vous ne pouvez pas l’apprendre.
Lu Jian : Le modèle chinois fait l’objet d’une campagne de dénigrement intentionnelle selon laquelle la Chine exporte sa propre idéologie.
Zhang Weiwei : Nous sommes tellement habitués aux calomnies de l’Occident que nous sommes parfois trop paresseux pour y répondre, et nous les laissons donc dans l’ombre.
Ce que nous pouvons faire, c’est continuer à prouver le succès du modèle chinois par des résultats concrets. Selon un certain nombre de sondages fiables, le monde est entré dans une nouvelle « ère d’éveil» et l’ensemble du monde non occidental, sans presque aucune exception, de l’Amérique latine au Moyen-Orient, en passant par l’Afrique, parle de «regarder vers l’Est », principalement vers la Chine.
Il ne s’agit pas d’une promotion délibérée de la part de la Chine, mais plutôt d’une découverte par le sud mondial, après tant d’années des hauts et de bas, que la Chine et le modèle chinois sont toujours fiables. D’après les sondages, les pays où les projets des nouvelles routes de la soie ont atterri, et en même temps les pays qui ont adopté le modèle politique occidental, ont tendance à avoir une plus grande proportion de personnes qui ont une vision favorable de la Chine, c’est-à-dire que « Une ceinture, une route » leur a profité, alors que le modèle politique occidental leur a fait traverser trop de turbulences. Il y a trop de bouleversements.
Lu Jian : Vous avez également suggéré que l’essor de la Chine est l’essor d’une nation civilisée. En quoi est-elle différente des précédentes ? En quoi est-elle unique ?
Zhang Weiwei : En 2010, j’ai avancé l’idée que «la Chine est un pays fondé sur la civilisation », soulignant que la Chine est un pays très unique, où une civilisation ancienne qui n’a pas été interrompue pendant des milliers d’années est complètement superposée à un pays méga-moderne, et que l’essor d’un tel pays est voué à changer la configuration du monde.
Sa caractéristique la plus importante est la présence de quatre « super », chacun d’entre eux étant une combinaison d’ancien et de moderne, ce qui est la chose la plus merveilleuse dans l’émergence d’un pays basé sur la civilisation. La Chine a toujours été un pays très peuplé, mais aujourd’hui, notre population a reçu une éducation moderne et nous formons chaque année plus d’ingénieurs que tous les pays occidentaux réunis ; ce seul fait a changé le monde.
A lire également
Chine : les ressorts du pouvoir
Deuxièmement, il y a le territoire surdimensionné du pays, qui nous a été légué par nos vieux ancêtres. Mais sur ce territoire, nous disposons d’une infrastructure de classe mondiale, avec des autoroutes, des trains à grande vitesse et une infrastructure numérique à la pointe du monde.
Troisièmement, il y a la très longue tradition historique, qui est aussi l’endroit où nous réussissons, tout cela grâce à nos gènes historiques. Par exemple, la différence entre les systèmes politiques chinois et occidentaux, l’Occident est appelé élection, nous sommes la sélection plus l’élection, notre modèle est évidemment meilleur. Nous avons une longue tradition de sélection et de nomination des meilleures personnes pour le poste, depuis le système d’inspection et d’examen de la dynastie Han jusqu’au système d’examen impérial après la dynastie Sui. Notre système a évolué avec le temps, incorporant de nombreux éléments modernes.
Quatrièmement, nous disposons d’un riche patrimoine culturel. Pourquoi la « Belt & Road» est-elle arrivée si loin ? Au départ, de nombreuses personnes n’y étaient pas favorables, et les pays occidentaux l’ont attaquée. Mais lorsque plus de 100 pays l’ont accepté, l’Occident est devenu nerveux, et maintenant que 152 pays y participent, l’Occident est encore plus nerveux, et les États-Unis ont commencé à suivre le mouvement avec les nouvelles routes de la soie, qui a peu de chances de réussir. Le concept central de « One Belt, One Road » est « affaires communes, construction commune et partage », qui trouve son origine dans la civilisation chinoise et la grande pratique de l’essor de la Chine. La Chine rejette la philosophie occidentale « diviser pour régner » et insiste pour emprunter la voie « unir et prospérer », qui est la bonne voie sur terre et qui ne peut que s’élargir de plus en plus. Nous avons apporté de nombreuses contributions aux pays concernés par l’initiative « Belt & Road » et, dans le même temps, nous en avons bénéficié à bien des égards.
Lu Jian : Vous venez de mentionner qu’au cours de nos milliers d’années de civilisation, certains concepts de développement ont été conservés jusqu’à aujourd’hui, comme une large population éduquée, des travailleurs qualifiés, le développement des infrastructures, et un grand nombre de cadres descendant au niveau local dans nos projets d’éradication de la pauvreté. Le modèle commercial des nouvelles routes de la soie peut-il être reproduit et développé efficacement en coopération avec le Sud ou les pays en développement ?
Zhang Weiwei : La Chine a adopté une attitude très ouverte, et nous avons présenté notre expérience de manière objective au monde extérieur, y compris aux pays du Sud. Par exemple, le « parc » largement utilisé dans le cadre des nouvelles routes de la soie est dérivé de notre réforme et de l’ouverture de la zone spéciale de Shenzhen et d’autres pratiques, et maintenant, dans le cadre de la co-construction des routes, les pays ont construit plus de 70 parcs industriels à l’étranger, et le nombre total de parcs industriels s’élève à plus de 70, ce qui est le plus important au monde. Les pays qui participent à la construction des nouvelles routes de la soie comptent aujourd’hui plus de 70 parcs industriels d’outre-mer, qui connaissent généralement un grand succès.
Alors que les économies néolibérales occidentales estiment que moins le gouvernement joue de rôle, mieux c’est, le modèle chinois est un modèle dans lequel le gouvernement fait ce qu’il doit faire et ne fait pas ce qu’il doit faire, comme la capacité du gouvernement chinois à s’engager dans la « planification stratégique », dont les pays en développement commencent généralement à s’inspirer. En bref, une grande partie de l’expérience chinoise est intéressante pour d’autres pays.
Les tours jumelles de Shenzen, une ZES en décollage. (c) wikipédia
A lire également
La route maritime du Nord : une solution d’approvisionnement complémentaire pour la Chine
Par exemple, si les pays en développement veulent développer l’agriculture, nous avons des zones de culture du blé, du riz et d’autres types de cultures du nord au sud, ainsi que des façons d’organiser divers types d’activités économiques, et de nombreux pays en développement sont en mesure d’apprendre beaucoup d’expériences de la Chine qui sont applicable à leurs propres pays, et il semble qu’il y en ait toujours une qui puisse aider ou inspirer d’autres pays. Il semble qu’il y ait toujours quelque chose qui puisse aider ou inspirer d’autres pays.
Lu Jian : Certains médias occidentaux, y compris des universitaires occidentaux, ont deux théories sur la Chine, alternant ou se concentrant sur la « théorie de la menace chinoise » et la « théorie de l’effondrement de la Chine ». Ces voix sont parfois amplifiées tout d’un coup, qu’en pensez-vous ?
Zhang Weiwei : La « théorie de l’effondrement de la Chine » apparaît de temps en temps, mais son effet diminue et sa durée de vie est de plus en plus courte. Dans le passé, la « théorie de l’effondrement de la Chine » pouvait durer cinq ou huit ans, voire plus, mais aujourd’hui, elle ne dure qu’un an et demi, voire moins d’un semestre. Il y a eu récemment une vague d’optimisme à l’égard de l’économie chinoise et de l’économie américaine, mais nous pensons qu’il s’agit d’une attitude très stupide et naïve.
D’un point de vue empirique, nous nous sommes rendus au Xinjiang en juillet de cette année pour effectuer des recherches, et le nombre de touristes avait déjà dépassé celui de 2019 avant l’épidémie, et le nombre de touristes voyageant pendant les vacances de la fête nationale a également dépassé celui de 2019. Notre taux de croissance économique était de 5,2 % au troisième trimestre de cette année, et nos véhicules à énergie nouvelle et notre industrie des semi-conducteurs sont de nouveaux domaines de croissance, et notre consommation d’électricité et notre volume de livraison express sont également en hausse.
D’autre part, les États-Unis ont récemment annoncé un taux de croissance économique de 4,9 % au troisième trimestre, un chiffre qui, je le crains, n’est pas fiable selon les normes chinoises. La consommation d’électricité aux États-Unis est en baisse, le nombre et le volume des livraisons effectuées par UPS (la plus grande société de livraison express aux États-Unis) sont également en baisse, et il n’y a pas de nouvelle croissance dans l’économie réelle. Les données américaines semblent contenir plus de faux éléments, trop de faux feux, trop de transactions financières dérivées et de facteurs inflationnistes.
Lu Jian : Maintenant que les États-Unis ont mis en œuvre le découplage et la rupture de chaîne, y compris le dé-risquage, les petits chantiers et les grands murs, dans quelle mesure pensez-vous que cela entravera la réalisation des objectifs de développement de notre pays, y compris les grands objectifs de modernisation à la chinoise et de rajeunissement de la nation ?
A lire également
La Chine construit une nouvelle station satellite en Antarctique
Zhang Weiwei : J’ai écrit un article pour le New York Times en 2006 sur la crainte que le modèle américain ne soit pas en mesure de rivaliser avec le modèle chinois. À l’époque, le New York Times bénéficiait encore de la confiance institutionnelle des États-Unis et a publié l’article reprenant mes points de vue de niche, mais aujourd’hui, il n’a plus le courage de le faire. Récemment, le secrétaire américain au commerce s’est rendu en Chine, a emprunté la ligne ferroviaire à grande vitesse Pékin-Shanghai et a fait l’éloge de la ligne ferroviaire à grande vitesse chinoise.
Il y a trois ou quatre ans, le marché mondial des semi-conducteurs était dominé par les États-Unis pour la conception des puces, par le Japon pour les matériaux utilisés, par la Corée du Sud pour les puces de stockage, par la Chine et Taiwan pour le scellement, les essais et la fonderie, et par la Chine pour le marché. Ces trois ou quatre dernières années, Huawei a connu la croissance la plus rapide, et les expéditions de Huawei Mate 60 Pro se sont élevées à plusieurs millions d’unités. Les forces des États-Unis, de la Corée du Sud, du Japon, de la Chine et de Taïwan que nous venons de mentionner, nous les avons toutes réalisées en Chine, qui est une nouvelle chaîne industrielle complète et un cluster industriel. L’industrie des semi-conducteurs, les véhicules à énergie nouvelle sont notre nouveau point de croissance, les véhicules à énergie nouvelle sont l’incarnation du modèle chinois de capacité de planification et de capacité d’exécution, derrière les quatre plans quinquennaux consécutifs, une mise en œuvre solide, dans laquelle la politique a été affinée, et en fin de compte la Chine est à la tête de la révolution verte mondiale.
Soit dit en passant, je ne suis pas optimiste quant à la capacité des États-Unis à s’engager dans l’OTAN en Asie de cette manière. D’après l’analyse géostructurale, la plaque eurasienne, la Chine et la Russie forment un grand pays, les deux côtés de l’Europe et de l’Asie, le Japon et la Corée du Sud sont divisés en plaques, dans cette structure, il est très difficile de former un système d’alliance efficace, souvent toutes les parties ont de « mauvaises intentions », une fois qu’une crise survient, on ne peut pas compter sur la plupart d’entre elles, et les États-Unis dans ce domaine d’action. Le comportement des États-Unis à cet égard est révélateur du déclin de la puissance américaine.
J’ai dit à plusieurs reprises que le monde est entré depuis longtemps dans l’ère post-américaine, ce qui ne veut pas dire que les États-Unis ne sont plus importants, mais que ce qu’ils font ne correspond plus à l’orientation de l’époque et qu’ils vont même, d’une certaine manière, à contre-courant. Nous pouvons également considérer ce que l’on appelle la « petite cour et le grand mur » comme la retenue d’une grenouille dans un puits, et les États-Unis se sont isolés dans cette petite cour et ce grand mur. À l’extérieur, il y a tout le sud, tout le monde non occidental, où se trouvent le plus grand marché du monde, les plus grandes ressources, les plus grandes possibilités de développement, et ainsi de suite, ce qui a changé le paysage international.
Lu Jian : Le pilier de l’hégémonie construit par les États-Unis avec leur force existe toujours. Si l’on met de côté l’hégémonie en termes de sécurité militaire et de culture, seules la force scientifique et technologique et la domination du dollar américain permettent de sortir de la situation actuelle. En ce qui concerne les semi-conducteurs, bien que nous ayons assisté à la percée de Huawei, nous avons également vu les États-Unis renforcer leurs tactiques de sanction sur les puces, les puces d’intelligence artificielle, les GPU, etc. Ces éléments pourraient donc affecter davantage le développement de notre industrie nationale des semi-conducteurs. Bien que vous ayez une vision positive et optimiste, face à la pression et au blocus, notre résistance et nos difficultés sont également très importantes, qu’en pensez-vous ?
A lire également
Smartphone : Huawei est de retour
Zhang Weiwei : Le Premier ministre Li Qiang a tenu une conférence de presse après la réunion du gouvernement principal et a prononcé des paroles très justes : « il y a des problèmes dans les bureaux, il faut les résoudre par tous les moyens ». Nous avons fait des recherches, nos entreprises sont très confiantes, alors que les décideurs américains sont détachés de la réalité américaine et de la réalité chinoise. En outre, le peuple chinois n’acceptera pas ce type d’arrogance, tant qu’il y aura une avancée technologique en Chine, les États-Unis diront qu’elle a été volée aux États-Unis, ce qui est vraiment absurde, mais aussi une arrogance extrêmement stupide.
Pourquoi avons-nous dit en 2018 que les États-Unis allaient perdre la guerre technologique ? Parce que nous avons fait nos recherches, nous utilisons nos propres puces dans l’industrie de la défense, nous ne sommes pas faibles. Je crois que le plus nerveux dans mon cœur maintenant, ce sont les États-Unis, y compris les milieux d’affaires américains, parce que la Chine essaie de dépasser dans tous les aspects, y compris en pliant la route pour dépasser, en changeant la route pour dépasser, et ainsi de suite, pour former une série de substituts pour l’ensemble de la chaîne de l’industrie. Comme je viens de le dire, ce marché était à l’origine partagé entre la Corée du Sud, le Japon, Taïwan, les États-Unis et la Chine, mais aujourd’hui, la Chine fait cavalier seul, ce qui est une obligation, car si nous nous en remettons encore à elle, nous risquons d’être sanctionnés.
Nous sommes allés visiter l’usine d’assemblage de BYD et tous les constructeurs le font eux-mêmes. Le responsable de l’usine a dit : « Nos pneus sont toujours importés », et nous avons ri. En d’autres termes, vous pouvez le faire vous-même. Ren Zhengfei n’a cessé de répéter que nous étions prêts à acheter des produits d’autres pays, qu’il s’agissait d’une très bonne chaîne écologique, mais que si vous preniez l’initiative de la destruction, nous ne pouvions que le faire nous-mêmes. Pour des pays comme les États-Unis, le seul moyen de mieux communiquer est de s’affronter, afin d’apprendre une leçon, et nous devons établir des règles à cet effet. Nos amis américains assis ici devraient également comprendre que le monde n’est plus le même.
Le rapport de la marine américaine contient une série de données : les États-Unis lancent 100 000 tonnes par an, la Chine 23,2 millions de tonnes, et la Chine est 232 fois plus forte que les États-Unis. Un rapport d’un groupe de réflexion britannique affirme que les États-Unis ne sont plus en mesure de mener des guerres industrialisées et qu’il leur faut deux ans pour produire la quantité d’obus d’artillerie consommée par la Russie en Ukraine en une semaine. Les États-Unis se désindustrialisent depuis longtemps, ils sont accros au jeu financier, ils jouent beaucoup avec le PIB, beaucoup de faux feux et de bulles, et dès qu’ils sont confrontés à une crise, ils se rendent compte que ces choses ne fonctionnent pas, un conflit en Ukraine, ils n’ont pas assez de munitions pour tout cela. Je pense donc qu’ils finiront par comprendre que la coopération gagnant-gagnant et le développement pacifique sont la meilleure voie à suivre.
A lire également
La lutte d’influence entre la Chine et le Japon au Cambodge, symbole d’une rivalité montante en Asie du Sud-Est
